Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-60875/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2018 г. N Ф05-4229/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-103692/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Зыкин А.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года по делу N А40-103692/17, принятое судьей О.В. Дубовик

по иску ИП Зыкин А.С.

к ПАО "Мосэнергосбыт"

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о взыскании денежных средств в сумме 756 616 рублей 87 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Зыкин А.С. (лично, паспорт), Недзвецкий А.Е. (по доверенности от 15.05.2017)

от ответчика: Иванушкина И.Ю. (по доверенности от 19.01.2017)

третье лицо: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зыкин Антон Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" об обязании восстановить подачу электроэнергии (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением от 30.08.2017 г. дело N А40-103692/17 объединено с делом N А40-132160/17 по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (далее также МЭС) о взыскании с ИП Зыкина А.С. 756.616 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неучтенным потреблением электрической энергии ИП Зыкиным А.С.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО "МОЭСК"

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции решил: В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Зыкина Антона Сергеевича (ИНН 772792972278) об обязании восстановить подачу электроэнергии - отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зыкина Антона Сергеевича (ИНН 772792972278) в пользу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080) 727.408 руб. 62 коп. (семьсот двадцать семь тысяч четыреста восемь рублей 62 коп.) - задолженности, 29.208 руб. 25 коп. (двадцать девять тысяч двести восемь рублей 25 коп.) - неустойки, неустойку начиная с 19.07.2017 г. начисленную на сумму задолженности в размере 727.408 руб. 62 коп. по дату фактической оплаты долга в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, а также 18.132 руб. 00 коп. (восемнадцать тысяч сто тридцать два рубля 00 коп.) государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ИП Зыкин обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, на злоупотребление правом со стороны МЭС при составлении акта о неучтенном потреблении, просил решение суда отменить, в иске МЭС отказать, удовлетворив требования ИП Зыкина А.С.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП Зыкина доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель МЭС возражал, представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с вынесением по делу нового судебного акта на основании следующего.

Как следуем из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Мосэнергосбыт" и ИП Зыкиным Антоном Сергеевичем заключен Договор энергоснабжения N 56671170 от 01.07.2014 г., в соответствии с условиями которого ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исковые требования МЭС мотивированы следующими обстоятельствами.

25.04.2017 года работниками ПАО "Мосэнергосбыт" проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. В подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии ПАО "Мосэнергосбыт" составлен акт от 25.04.2017 г. о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указано, что на приборе учета СЭТ-За-02-44-04 отсутствуют пломбы сетевой и сбытовой организации. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии содержит данные о потребителе (ИП Зыкин А.С.), осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о месте осуществления выявленного нарушения, подписан двумя незаинтересованными лицами. Также в акте указано на отказ ИП Зыкина А.С. от подписи с указанием на то, что "после уведомления об окончании срока МПИ была произведена поверка сотрудниками Ростеста, о чем на следующий день был оповещен ПАО "Мосэнергосбыт", поверка без демонтажа прибора учета".

На основании указанного акта ПАО МЭС на основании п.п.194,195 Основных положений произведен расчет безучетного потребления за период с 01.07.2016 по 25.04.2017 на общую сумму 731 599,37 руб. Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 7 614,98 руб. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Полагая, что за ответчиком образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 727 408,62 руб. МЭС обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы задолженности и неустойки, начисленной в порядке ст.37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 29 208,25 руб. за период с 22.05.2017 по 18.07.2017, а также законной неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования ИП Зыкин А.С. к ПАО МЭС мотивированы тем, что 29.05.2017 ПАО МЭС ввело частичное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения от электроснабжения вводного устройства энергоспринимающих устройств помещений, находящихся в пользовании истца.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ПАО МЭС указал, что оснований полагать, что акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 указанных Правил, не имеется, акт составлен в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений и содержит все необходимые условия. При этом суд отклонил доводы ИП Зыкина А.С. относительно того обстоятельства, что поверка прибора учета производилась без демонтажа, на приборе учета имеется пломба Ростеста, уведомления ПАО "Мосэнергосбыт" о необходимости снятия показаний не требовалось, поскольку согласно п. 179 ОПФРРЭ, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

Отказывая в части требований Индивидуального предпринимателя Зыкина А.С. в части обязания восстановить подачу электроэнергии, суд указал, что сам факт выявления безучетного потребления и неисполнения ИП Зыкиным А.С. обязанности по своевременной его оплате, являются достаточным основанием для введения режима ограничения потребления электрической энергии, вне зависимости наличия самостоятельного спора в отношении подобного рода безучетного потребления.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Взаимоотношения сторон в спорный период регулировались договором энергоснабжения от 01 июля 2014 N 56671170, в соответствии с п.4.19 которого при эксплуатации прибора учета должна производиться его поверка, а в случае если прибор учета подключен через измерительные трансформаторы, - также и поверка измерительных трансформаторов. Поверка осуществляется по истечении межповерочного интервала, установленного для данного прибора учета, измерительного трансформатора. Результаты поверки удостоверяются знаком поверки (клеймом)и (или) свидетельством о поверке. После поверки прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию заново в соответствии с условиями действующего законодательства и настоящего договора.

Прибор учета типа СЭТ-За-02-44-04 за N 245030 расположен по адресу: г.Москва, ул.Островитянова, д.9, что следует из Реестра средств учета эл.энергии и мощности (л.д.42 т.1). В материалы дела представлены сведения о технических характеристиках приборов учета типа СЭТ3, из которых следует, что периодичность поверки - 16 лет. Таким образом, учитывая, что прибор учета введен в эксплуатацию в 2006, срок поверки истекает в 2022 году.

В силу пункта 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. Согласно части 1 статьи 9 данного Закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Частью 1 статьи 13 этого же Закона предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

03.04.2014 за исх.N ИП/32-1525/17 ПАО МЭС направило в адрес ИП Зыкина А.С. уведомление о дальнейших расчетах в соответствии с п.166 и п.183 ОПФРР, в котором указало, что установленный у ИП Зыкина А.С. расчетный прибор учета вышли за срок межповерочного интервала. В связи с чем показания приборов учета электрической энергии не могут применяться для расчетов за потребленную электроэнергию ( в соответствии со ст.9 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" от 26.08.2008). В указанном уведомлении указано на необходимость замены приборов учета или проведения их поверки. ( л.д.67 т.1).

В силу части 2 статьи 13 Закона N 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с требованиями указанного федерального закона и предписанием МЭС, изложенным в уведомлении за исх.N ИП/32-1525/17 от 03.04.2017, 13.04.2017 ИП.Зыкин А.С. заключил договор N 3378 поверки приборов учета электроэнергии с ООО "Энер Тест" (Договор подряда N 01-552-2017 об оказании услуг по организации поверки средств измерений с ФБУ "Ростест-Москва"), в соответствии с которым, указанная организация провела поверку счетчика электроэнергии N 245030 СЭТЗа-02-44-04/1, установленного в помещении по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, 9.К.2. По результатам проведенной поверки выдано свидетельство о поверке N СП 1538184 до 2033 г.

Счетчик электроэнергии N 245030 СЭТЗа-02-44-04/1п, установленный в помещении по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, 9.к.2, на момент проведения поверки 13.04.2017 г. имел пломбу сбытовой организации. При проведении поверки, в связи с технологической необходимостью, сотрудником ООО "Энер Тест" эта пломба была снята. При этом, до проведения поверки, представителем ООО "Энер Тест" зафиксировано наличие не нарушенной пломбы сбытовой организации на счетчике и его текущие показания - 57670,7 кВ/ч. Показания счетчика 57670,7 кВ/ч и наличие не нарушенной пломбы к моменту поверки подтверждаются также представленными в материалы дела фотографиями, приложенными к письму ФБУ "Ростест-Москва" N 550-4/1-215 от 10.05.2017 г., направленному в адрес ПАО МЭС. Из содержания указанного письма следует, что поверка прибора учета N 245030 СЭТЗа-02-44-04/1п произведена ФБУ "Ростест-Москва" 13 апреля 2017. Показания на момент проведения работ - 57670,7 кВт/ч. Поверка выполнена без демонтажа прибора учета (по месту эксплуатации). По завершении поверочных мероприятий поверителем установлена пломба поверителя.

14 апреля 2017 г. ИП Зыкин А.С. сообщил ПАО МЭС о проведении поверки электросчетчика (вх. N 2587 от 14.04.2017 г.), к которому приложил свидетельство о поверке.

20.04.2017 г. истцу было доставлено уведомление N ИП/32-1901/17 о проведении ответчиком 25.04.2017 г. проверки приборов учета.

25.04.2017 г. в помещение истца прибыл инспектор ПАО "Мосэнергосбыт", который составил Акт проверки узла учета энергии, зафиксировав отсутствие на счетчике электроэнергии N 245030 СЭТЗа-02-44-04/1п, пломбы сбытовой или сетевой организации, а также, Акт N 11 N 23-Ю-044320-70 о не учтенном потреблении электроэнергии, составленный по факту безучетного потребления электроэнергии ИП Зыкиным. Согласно этому акту, на счетчике отсутствует пломба сбытовой или сетевой организации и период безучетного потребления электроэнергии составляет с 01.07.2016 г. по 25.04.2017 г. Указанные акты истцом не подписывались, дано объяснение о снятии пломбы при поверке.

26.04.2017 г. истец подал заявление в ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" заявление об опломбировании счетчика (вводе в эксплуатацию после поверки).

29 апреля 2017 МЭС составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, из которого следует, что прибор учета СЭТ 3 а за N 245030 допущен в эксплуатации. При этом зафиксировано показание 58392 кВт/ч. дата следующей поверки 2033 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности требования ПАО МЭС о взыскании задолженности на основании Акта N 11 N 23-Ю-044320-70 от 25.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на электроснабжение от 01 июля 2014 N 56671170 (с учётом дополнительных соглашений) и регламентированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правилами учёта электрической энергии, утвержденными Минтопэнерго РФ 19.09.1996 года, Минстроем РФ 26.09.1996 года, установлено, что учёт электроэнергии производится на основе измерений с помощью счётчиков электрической энергии и информационно - измерительных систем (пункт 2.5), для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений (пункт 2.6), средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пункт 3.5), перестановка, замена, а также изменение схем включения средств учета производится с согласия энергоснабжающей организации (пункт 4.7).

Согласно разделу 2.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13.01.2003 года, все средства измерений и учёта электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе. Наблюдение за работой средств измерений и учёта электрической энергии, в том числе регистрирующих приборов и приборов с автоматическим ускорением записи в аварийных режимах, на электрических подстанциях (в распределительных устройствах) должен вести оперативный или оперативно-ремонтный персонал подразделений, определенный решением технического руководителя потребителя. Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех нарушениях в работе средств измерений и учета электрической энергии персонал должен незамедлительно сообщать подразделению, выполняющему функции метрологической службы потребителя. Вскрытие средств электрических измерений, не связанное с работами по обеспечению нормальной записи регистрирующими приборами, разрешается только персоналу подразделения, выполняющего функции метрологической службы потребителя, а средств измерений для расчёта с поставщиками или потребителями - персоналу подразделения совместно с их представителями. Установку и замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчётные счетчики, выполняет персонал эксплуатирующего их потребителя с разрешения энергоснабжающей организации. Замену и поверку расчётных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учёта по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучётного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несёт ответственность за сохранность расчётного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. В силу пункта 195 Правил N 442, объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объём безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчётный период, в котором был выявлен факт безучётного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счёт также должен содержать расчёт объёма и стоимости безучётного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объём потребления электрической энергии (мощности) и объём оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объёмов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учёта в установленные сроки начиная с 3-го расчётного периода.

В акте от 25.04.2017 года зафиксировано нарушение: нарушение пломб и знаков визуального контроля, а именно отсутствие пломбы сбытовой или сетевой организации.

В силу п. 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с разделом "Понятия, используемые в тексте настоящего договора" под безучетным потреблением электроэнергии понимается следующее- "потребление Абонентом эл.энергии (мощности) с нарушением условий настоящего договором и действующим законодательством порядка учета, выражающееся во вмешательстве в работу прибора учета (измерительного комплекса, системы учета), используемого для определения объемов поставленной по договору электроэнергии, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (измерительный комплекс, систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии(мощности)".

Из анализа указанной нормы и положений договора следует, что определение безучётного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Правилами N 442, так и договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из содержания указанной нормы материального права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, имеющее намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанные с его последующим поведением. Таким образом, указанные требования закона, положения Правил N 442, определяющих основные признаки безучетного потребления электрической энергии, характеризуют действия покупателя как направленные на искажение данных о фактическом потреблении ресурса. Правилами N 442 урегулированы порядок и последствия выявления безучётного потребления электрической энергии. Учитывая тяжесть негативных экономических последствий, которые наступают для потребителя в связи с выявлением факта безучётного потребления электроэнергии, и конструкцию норм права, законодатель квалифицировал указанные последствия как ответственность за совершение действий в форме злоупотребления правом. Следовательно, для квалификации действий потребителя как безучётного потребления электроэнергии установление одного факта отсутствия пломб сбытовой организации на приборе учета является недостаточным, данное обстоятельство само по себе свидетельствует лишь о возможности применения с даты обнаружения указанного факта иного способа определения количества поставленной электрической энергии, предусмотренного Правилами N 442 либо соглашением сторон. Доказательств совершения ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета или выразившихся в несоблюдении со стороны абонента установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, либо иных действий покупателя (абонента), прямо предусмотренных договором, и приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Поскольку при проведении проверки 25.04.2017 года не установлено, что пломбы на приборе учета отсутствовали либо были повреждены по вине абонента, а представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что снятие пломбы произведено управомоченным лицом в связи с проведением поверки прибора учета по месту его эксплуатации, зафиксировавшим показания прибора учета до проведения поверки и снятия пломбы МЭС, и установившем пломбу поверителя по завершении поверочных мероприятий, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал совершение истцом действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо иных действий покупателя (абонента), прямо предусмотренных договором, и приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ПАО МЭС не доказан факт безучётного потребления электроэнергии, следовательно оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности, заявленной на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований по взысканию задолженности, требование о взысканию неустойки (статья 330 ГК РФ), являющееся акцессорным по отношению к требованию о взысканию основного долга, также не подлежит удовлетворению.

Учитывая отсутствие задолженности за потребленную в спорный период электроэнергию, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручения и отсутствие оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии самого факта безучетного потребления электроэнергии, то иск ИП Зыкина в части обязания МЭС восстановления подачи электроэнергии подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы по госпошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2017 года по делу N А40-103692/17 отменить.

В удовлетворении иска ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ИП Зыкина Антона Сергеевича задолженности в размере 756.616 руб. 87 коп. и суммы начисленной неустойки отказать.

Обязать ПАО "Мосэнергосбыт" восстановить подачу электроэнергии ИП Зыкину Антону Сергеевичу.

Взыскать с ПАО "Мосэнергосбыт" в пользу ИП Зыкина Антона Сергеевича расходы по государственной пошлине в размере 9000 (девять тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко