Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-61477/17

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-205389/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тетериным Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Югстройкомплект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года по делу N А40-205389/2016, принятое судьей Павлюком Ю.Б.

по иску ООО "Югстройкомплект" (ОГРН 1073459005179, юр.адрес: 400078, Волгоградская обл., г. Волгоград, Проспект им. В.И. Ленина, д. 65, корп. К) к ООО "Первая Экспедиционная Компания" (ОГРН 1147746182748, юр.адрес: 109428, г. Москва, 1-й Вязовский проезд, д. 4, стр. 19) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: - стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Югстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Первая Экспедиционная Компания" судебных расходов в размере 3 000 руб.

Определением суда от 26.09.2017 г. в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд исходил из того, что повторное взыскание судебных расходов не предусмотрено законодательством.

ООО "Югстройкомплект" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявление, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268, 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2017 г. по настоящему делу суд взыскал с ответчика в пользу истца 9 928 руб. в возмещение ущерба, составляющих стоимость поврежденного груза, 3 475 руб. упущенной выгоды, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

ООО "Югстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Первая Экспедиционная Компания" судебных расходов в размере 3 000 руб.

Истец в обоснование заявления представил документы в подтверждение несения расходов - договор оказания юридической помощи от 30.11.2016 г., заключенный с адвокатом филиала N 3 НО "Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов" Резвяковой Э.В.., акт приемки-передачи оказанной юридической помощи от 01.12.2016, платежное поручение N 761 от 05.12.2016 г. (том 2 л.д. 4-6, 15).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления истца в полном объеме, указав на неправомерность повторного взыскания судебных расходов.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 5 000 руб., которые были мотивированы лишь подготовкой искового заявления по настоящему делу, что следует из акта приемки-передачи оказанной юридической помощи от 30.09.2016 (том 1 л.д. 79).

В данном же случае судебные расходы предъявлены за подготовку возражений на отзыв ответчика и ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, что следует из акта приемки-передачи оказанной юридической помощи от 01.12.2016 (том 2 л.д. 6). Данные расходы ранее истцом не заявлялись к возмещению.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства не было удовлетворено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1 500 руб.

Доказательств чрезмерности судебных издержек ответчиком не представлено.

При этом ссылка заявителя на судебные акты по иным делам в обоснование довода чрезмерности судебных расходов, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанная ответчиком судебная практика не имеет отношения к спорным отношениям сторон. Указанная заявителем судебная практика принята в отношении иных лиц, участвующих в деле, и основана на иных обстоятельствах.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 270, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года по делу N А40-205389/2016 отменить.

Взыскать с ООО "Первая Экспедиционная Компания" (ОГРН 1147746182748) в пользу ООО "Югстройкомплект" (ОГРН 1073459005179) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1500 рублей.

Отказать в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын