Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 03АП-6702/17

г. Красноярск

26 декабря 2017 г.

Дело N А33-10817/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 3": Степанюк Т.В., заведующей, согласно приказу от 21.10.1997 N 147,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 сентября 2017 года по делу N А33-10817/2017, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 3" (ИНН 2465059804, ОГРН 1022402481551, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ответчик) о взыскании 2 066 939 рублей 51 копейки, в том числе 1 063 421 рубль 01 копейку долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.01.2013 N 20.24.12974.12, неустойки в размере 1 003 518 рублей 50 копеек за период с 17.09.2014 по 17.11.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2017 иск удовлетворен частично, с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 3" взыскано 1 999 607 рублей 38 копеек, в том числе 996 088 рублей 88 копеек неосновательного обогащения и 1 003 518 рублей 50 копеек неустойки за период с 17.09.2014 по 17.11.2016, а также 26 387 рублей 88 копеек судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить решение в части взыскания неустойки за период с 17.09.2014 по 17.11.2016.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что то в результате действия сетевой организации отсутствует угроза общественным интересам, не возникли какие-либо негативные последствия и не был причинён вред государственным либо общественным интересам, а также непосредственно истцу. Также в апелляционной жалобе заявителем заявлено ходатайство со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки в силу явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.12.2017.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 09.11.2017.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик решение суда первой инстанции обжалует только в части взыскания неустойки за период с 17.09.2014 по 17.11.2016.

Представитель истца не возразил против рассмотрения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (сетевой организацией, ответчиком до изменения организационно-правовой формы) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 3" (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.01.2013 N 20.24.12974.12 в силу пункта 1.1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки нежилого здания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учётом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 70 кВт;

- категория надёжности: изменение 3 на 2 категорию 2;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств - 70 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя: нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 18, корп. "А" (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора, приведены в приложении N 1. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В пункте 2.1 договора указано, что сетевая организация обязалась:

- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границы участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 3 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителя;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору;

- не позднее 3 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический приём (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В силу пункта 2.2 договора сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заявитель обязался:

- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору;

- получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединённых объектов;

- после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приёма (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 2 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации;

- надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

- уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надёжности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжение.

Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий (пункт 2.4 договора).

Размер платы за технологическое присоединение и порядок расчётов по договору согласованы в разделе 3, в котором указано, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2012 N 452-п и составляет 370 631 рубля 11 копеек, в том числе НДС 18 %. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется путём внесения 100 % платы в размере 370 631 рубль 11 копеек в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора. Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчётный счёт сетевой организации.

Согласно пункту 5.2 договора, он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 5.3 договора указано, что заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Приложение N 1 к договору содержит технические условия, согласно которым объектом абонента является нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 18 "А", максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя 70 кВт, категория надёжности: изменение с 3 (70 кВт) на 2 (93,14 кВт), класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ, год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя - 2013, точка присоединения кабельные наконечники вводов КЛ-0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ нежилого здания от РУ-0,4 кВ ТП 502, основной источник питания: ПС 110/10кВ N 5 "Восточная", яч. N 56. Резервный источник питания: ПС 110/10кВ N 5 "Восточная", яч. N 03.

В пункте 10 технических условий указано, что сетевая организация осуществляет:

- подготовку и выдачу технических условий (пункт 10.1);

- проверку выполнения технических условий заявителя (пункт 10.2);

- фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя (пункт 10.3);

- строительство КЛ-0,4 кВ по 1 секции шин РУ-0,4 кВ ТП N 502 до ВРУ-0,4 кВ нежилого здания.

В пункте 11 указано, что заявитель осуществляет:

- электроснабжение ВРУ-0,4 кВ нежилого здания от точки присоединения по пункту 7 технических условий (пункт 11.1);

- секционирование ВРУ-0,4 кВ нежилого здания (пункт 11.2);

- требования по учёту электрической энергии (указанные в пункте 11.3).

В соответствии с пунктом 12 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

26.06.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, которым внесены изменения в пункты 1 (максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 163,14 кВт), 2 (категория надёжности 2 (вторая) - 93,14 кВт), пункт 1.6 изложен в следующей редакции:

- срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения дополнительного соглашения N 1.

Пункты 3.1, 3.2 договора изложены в следующей редакции:

"Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.12.2012 N 465-п и составляет 1 077 482 рубля 94 копейки, в том числе НДС 18 %. Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 370 631 рубль 11 копеек оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора;

- 212 055 рублей 55 копеек оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения N 1;

- 494 796 рублей 28 копеек оплачивается в течение 10 рабочих дней до даты фактического присоединения".

Технические условия (приложение N 1 к договору) также изложены в новой редакции, внесено условие о том, что сетевая организация осуществляет прокладку двух КЛ-0,4 кВ в траншее сечением 185-240 мм?, L=150 м от РУ-0,4 кВ ТП N 502 до ВРУ-0,4 кВ нежилого здания (протяжённость, сечение, марку КЛ-0,4 кВ уточнить проектом).

Срок действия технических условий в редакции дополнительного соглашения составляет 2 года со дня заключения дополнительного соглашения N 1.

05.11.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору, вносящее изменение в пункт 3.2 договора, в соответствии с которым внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 370 631 рубль 11 копеек оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора;

- 212 055 рублей 55 копеек оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения N 1;

- 494 796 рублей 28 копеек оплачивается путём предоплаты в течение 10 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения N 2.

В материалы дела ответчиком представлено дополнительное соглашение от 09.09.2015 N 2 к договору, предусматривающие, что срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора.

На счёт ответчика истцом внесены денежные средства платёжным поручением от 28.02.2013 N 9937 в сумме 370 631 рубля 11 копеек, платёжным поручением от 08.10.2013 N 67662 в сумме 212 055 рублей 55 копеек, платёжным поручением от 11.11.2013 N 75316 в сумме 494 796 рублей 28 копеек.

В соответствии с подписанным актом выполненных работ от 31.07.2013 N 7800168335 сетевой организацией осуществлена подготовка технических условий на сумму 14 061 рубля 93 копеек. Объём и качество работ соответствует условиям договора, стороны взаимных претензий не имеют. Акт выполненных работ подписан представителями сторон без разногласий и замечаний, имеет оттиски печатей организаций.

На оплату подготовки технических условий истцом ответчику выставлен счёт-фактура от 31.07.2013 N 4/016367 (согласно представленному в материалы дела реестру счёт-фактур за июль 2013 года, указанный счёт-фактура вручен абоненту 31.10.2013).

06.06.2016 сотрудником сетевой организации произведён осмотр (обследование) объекта заявителя, что отражено в листе осмотра (обследования) от 06.06.2016.

Письмом от 17.11.2016 N 30 истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором указано, что работы исполнены ПАО "МРСК Сибири" лишь в части подготовки технических условий, обязанности на сумму 1 063 421 рубля 01 копейки не исполнены при том, что заказчиком произведена 100 % оплата работ. В связи с изложенным на основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.3 договора он считается расторгнутым с момента получения сетевой организацией уведомления. При этом истец требует вернуть в срок до 28.11.2016 денежную сумму в размере 1 063 421 рубля 01 копейки, а также неустойку в размере 1 071 035 рублей, рассчитанную за период с 28.06.2014 по 16.11.2016. Получение уведомления сетевой организацией 18.11.2016 за входящим номером N 22255 подтверждается отметкой о получении документа нарочно.

Истцом ответчику также направлена претензия от 17.04.2017 N 35 с требованием возвратить уплаченную по договору технологического присоединения от 24.01.2013 N 20.24.12974.12 денежную сумму и неустойку. Направление претензии 17.04.2017 подтверждается почтовой квитанцией.

С учётом уточнения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика 2 066 939 рублей 51 копейку, в том числе 1 063 421 рубль 01 копейка долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.01.2013 N 20.24.12974.12, неустойки в размере 1 003 518 рублей 50 копеек за период с 17.09.2014 по 17.11.2016.

Расчёт неустойки произведён за 793 дня просрочки в соответствии с пунктом 5.4 заключённого сторонами договора исходя из 0,014 ставки рефинансирования Банка России 8,5 %.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора технологического присоединения к электрическим сетям, доказанного факта невыполнения ответчиком работ установленных договором, а также отсутствия в деле доказательств возврата истцу суммы неосновательного обогащения в размере 996 088 рублей.

Решение суда в части взыскания основного долга ответчиком не оспаривается, ответчик не согласен с решением в части взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.4 заключённого сторонами договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере рефинансирования Банка России" с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Ответчик контррасчет не представил, арифметику расчета не оспорил, заявление о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявил.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик со ссылкой на части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Пунктом 72 названного Постановления установлено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, учитывая, что апелляционным судом рассмотрение настоящего дела по правилам суда первой инстанции не осуществляется, основания для рассмотрения вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках апелляционного производства отсутствуют.

На основании вышеизложенного, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2017 года по делу N А33-10817/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская