Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 13АП-25297/17

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2017 г.

Дело N А56-2435/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от истца (заявителя): Афиногенов Г.А. по доверенности от 29.03.2017

от ответчика (должника): Валуев Э.Э. по доверенности от 08.09.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25297/2017) ЗАО СП "Шилкин Дагвино СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 по делу N А56-2435/2017(судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

к ЗАО СП "Шилкин Дагвино СПб"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу просит привлечь ЗАО СП "Шилкин Дагвино Санкт-Петербург" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 30.08.2017 общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000,00 руб. с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спорта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно протоколам изъятия (осмотра) от 17.11.2016, 18.11.2016, 19.11.2016, 21.11.2016, 22.11.2016, 23.11.2016, 25.11.2016, 26.11.2016.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, освободить общество от ответственности и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение общества о месте и времени судебного заседания, назначенного для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу; кроме того, судом принято решение о конфискации продукции, находящейся в собственности лица, не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, а также о привлечении к участию в деле третьего лица собственника конфискованной продукции и приобщении дополнительных доказательств.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Апелляционным судом не установлено каких-либо обстоятельств, из которых бы следовало, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности иных лиц, равно как и оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции и необходимости в приобщении дополнительных доказательств по делу, в связи с чем в удовлетворении заявленных ходатайств надлежит отказать.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель административного органа против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении общества арбитражным судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, апелляционной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела, общество было извещено судом о принятии заявления к производству, назначении судебного заседания. Кроме того, обществом в материалы дела представлен отзыв на заявление (л.д. 277).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение суда первой инстанции от 11.06.2017 о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу подписано электронно-цифровой подписью судьи Градусова А. Е., размещено в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru, указание на который содержится в определении от 25.01.2017 о принятии заявления к производству.

В отсутствие доказательств невозможности принятия обществом мер по получению информации о движении дела в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о ненадлежащем извещении как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Западному федеральному округу в ходе проведения совместной проверки с сотрудниками прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга ЗАО СП "Шилкин Дагвино Санкт-Петербург" (ИНН 7816042270) установлены признаки производства и факт оборота алкогольной продукции и спиртосодержащей жидкости без соответствующей лицензии, оборот алкогольной продукции маркированной федеральными специальными (акцизными) марками (ФСМ/АМ) с визуально определяемыми признаками поддельности, а также без ФСМ/АМ, наличие технологических емкостей и основного производственного оборудования, что указывало на наличие признаков состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем в отношении ЗАО СП "Шилкин Дагвино Санкт-Петербург" (ИНН 7816042270) Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 17.11.2016 N 08-394 проведен осмотр производственного и складского помещения ЗАО СП "Шилкин Дагвино Санкт-Петербург" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Карпатская, д. 8, лит. А, В. ЗАО СП "Шилкин Дагвино Санкт-Петербург" арендует помещение по указанному адресу на основании договора аренды от 14.10.2016 N 17/16, у ЗАО "ВКЗ Дагвино" ИНН 7830002470, сроком действия до 31.03.2017 (включительно).

Складские помещения расположены в капитальном одноэтажном здании производственно-складского типа.

Согласно Государственному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенному на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, ЗАО СП "Шилкин Дагвино Санкт-Петербург" лицензии на производство алкогольной продукции, а так же на закупку, хранение и поставки алкогольной/спиртосодержащей продукции не имеет.

При проведении осмотра административным органом установлено, что ЗАО СП "Шилкин Дагвино Санкт-Петербург" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Карпатская, д. 8, лит. А, В, осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции маркированной ФСМ/АМ с визуально определяемыми признаками поддельности.

В ходе проведения осмотра алкогольная продукция, маркированная ФСМ/АМ с визуально определяемыми признаками поддельности, а так же без маркировки ФСМ/АМ в целях пресечения незаконного оборота изъята административным органом, составлен протокол изъятия.

Так же в ходе проведения осмотра обнаружены ФСМ (с информацией ООО "Родник и К" Водка "Сто озер великих") с визуально определяемыми признаками поддельности в двух рулонах в количестве 613 штук. ФСМ изъяты, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов).

В соответствии с актом приёма-передачи от 17.11.2016 изъятые алкогольная продукция, спиртосодержащая жидкость, пластиковые емкости были переданы на хранение в ОАО "Росспиртпром".

18 ноября 2016 года в ходе проведения осмотра в рамках дел об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ от 17.11.2016 N 08-394, по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ от 17.11.2016 N 08-395, возбужденных в отношении ЗАО СП "Шилкин Дагвино Санкт-Петербург" ИНН 7816042270, в связи с деятельностью по обороту алкогольной продукции без соответствующей лицензии и обороту алкогольной продукции, маркированной ФСМ с визуально определяемыми признаками поддельности, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Карпатская, д. 8, лит. А, В, обнаружены тара, короба и технологическое оборудование, предназначенное для производства алкогольной продукции.

В целях пресечения нелегального производства и оборота алкогольной продукции в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ оборудование, комплектующие, тара изъяты, о чём составлен протокол изъятия от 18.11.2016.

В соответствии с актом приёма-передачи от 19.11.2016 изъятое технологическое оборудование было передано на хранение в ОАО "Росспиртпром".

Определением о назначении экспертизы от 17.11.2016 была назначена экспертиза жидкостей, изъятых у ЗАО "СП Шилкин Дагвино Санкт-Петербург".

Согласно заключению экспертизы представленные на испытание образцы являются спиртосодержащей жидкостью.

ЗАО СП "Шилкин Дагвино Санкт-Петербург" ИНН 7816042270 не имеет лицензии на право производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что образует состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

По указанному факту уполномоченным лицом Управления составлен протокол от 13.01.2017 N 08-394 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Данный протокол направлен в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Следовательно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует и розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Применительно к настоящему делу управлением Росалкогольрегулирования представлены надлежащие и исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт совершения Обществом вмененного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеназванных требований законодательства в материалах дела не имеется.

Общество, осуществляя коммерческую деятельность, обязано знать и соблюдать требования законодательства к осуществляемому им виду деятельности, в том числе, о возможности оборота алкогольной продукции только при наличии соответствующей лицензии.

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

Доводы апеллянта о принадлежности спорной продукции иному лицу - владельцу арендованных помещений ЗАО "ВКЗ ДАГВИНО", судом апелляционной инстанции отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Согласно договору аренды, заключенному между ЗАО "ВКЗ ДАГВИНО" и ЗАО СП "Шилкин Дагвино СПб", последнему во временное владение и пользование переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Карпатская, д. 8, лит. А, В, при этом сведений о передаче какого-либо иного имущества, в том числе продукции, тары, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, равно как и нахождения каких-либо предметов в спорных помещениях, ни договор аренды, ни акты приема-передачи не содержат.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции инкриминируемой статьи, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

Удовлетворив заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 по делу N А56-2435/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков