Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 07АП-9881/17

г. Томск

27 декабря 2017 г.

Дело N А45-276/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нагишевой О. Б.

судей: Киреевой О.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н.

при участии в судебном заседании представителя ответчика Долгополова В.Ю. по доверенности от 10.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (рег. N 07АП-9881/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2017 по делу N А45-276/2017 (судья Нефедченко И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ОГРН 1065404021990, 630078, г. Новосибирск, ул. Ватутина, 12/1)

к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401, 630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального унитарного предприятия "Энергия" г. Новосибирска,

об обязании подачи горячей воды надлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее - истец, ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - ответчик, АО "СИБЭКО") с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании АО "СИБЭКО" с момента вступления решения в законную силу обеспечить подачу горячей воды температурой не менее +60 С° и не более + 75 С°: в точке Т1 до внешней границы стены многоквартирных домов по адресам:

ул.Блюхера, д.53,54,5,31,7,17/3, 19, ул.Пархоменко, д. 16, ул.Ватутина, д. 31/1, 2-й пер.Крашенинникова,д.16,12, ул.Новогодняя, д. 19,9, ул.Петропавловская, д. 19а, ул.Титова, д.5/1,5,2, ул.Степная, д.55а, ул.Сибиряков-Гвардейцев, д. 12, ул.Путевая, д.4,8,7, пр.К.Маркса, д.45,2, ул. Титова, д. 37/1, ул.Планировочная, д. 16,1,44,47/1,28, ул.Геодезическая, д. 15/1, ул.Котовского, д.8,

в точке T1 до места врезки в теплотрассу/на ответвлении трубопровода/транзитную по адресам:

ул.Новогодняя,д.7

ул. Степная, д. 55

ул.Сибиряков-Гвардейцев, д. 10

ул.Выставочная, д. 3

ул.Блюхера, д.33

ул.Ватутина, д.33, 37

пр.К.Маркса, д.6/1

ул. Широкая, д. 1.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от заявленных требований по многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Титова, д. 37/1, ул. Геодезическая, д. 15/1, ул. Широкая, д. 1, ул. Степная, д. 55.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Энергия" г. Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2017 исковые требования удовлетворены. В части требований об обязании подачи ресурса надлежащего качества по адресам: ул. Титова, д. 37/1, ул. Геодезическая, д. 15/1, ул. Степная, д. 55, ул. Широкая, д. 1 принят отказ от иска, производство по делу в этой части прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. По мнению ответчика, суд обязал его подавать ГВС температуры выше установленного СанПиН диапазона. Судом не учтено отсутствие внутриквартальных и внутридомовых линий рециркуляции, а также то, что АО "СИБЭКО" только арендует имущество и эксплуатирует его в том состоянии, в котором оно передано в аренду, владельцем же сетей до МКД и ЦТП является муниципальное образование в лице МУП "Энергия", без изменения технологического состояния сетей арендатор не может обеспечить качество ГВС. Ответчик считает, что обжалуемое решение не обладает признаком исполнимости, поскольку судом не определен срок и порядок реального исполнения ответчиком удовлетворенных требований, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирными домами (МКД), перечисленными в исковом заявлении.

В целях снабжения находящихся в управлении истца многоквартирных домов горячей водой между АО "СИБЭКО" (энергоснабжающая организация) и ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" (абонент) заключен договор на подачу тепловой энергии в горячей воде N 1216 (далее - договор N 1216).

Пунктом 3.2.7. договора N 1216 определено право абонента на получение тепловой энергии надлежащего качества.

Указывая, что качество горячей воды, подаваемой в МКД, не соответствует пункту 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением Главного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта поставки горячей воды в многоквартирные дома с нарушением температурного режима, наличия у ответчика обязанности поставлять ресурс надлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе определяют порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, фиксации поставки некачественного ресурса.

В приложении N 1 к Правилам N 354 установлены требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, а именно: температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать значениям, определенным СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01.Санитарно-эпидемиологические правила и нормы).

В пункте 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлены гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.4 указанных СанПиН горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов.

Учитывая, что нормативно установленные требования энергоснабжающей организацией не соблюдаются, суд пришел к правильному выводу об обоснованности иска. При этом судом учтено, что установленные требования о качественных показателях горячей воды по температуре распространяются в равной мере как на ресурсоснабжающую организацию (истца), так и на исполнителя коммунальных услуг (ответчика), поскольку коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг их параметры должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги.

Доводы заявителя жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании статьи 12 ГК РФ. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Учитывая наличие установленного факта нарушения ответчиком своих обязательств по подаче горячей воды надлежащего качества, требование истца заявлено правомерно, направлено на пресечение действий ответчика, нарушающих права истца, и обоснованно удовлетворено судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на невозможность подачи ресурса надлежащего качества по причине отсутствия циркуляционного оборудования и технологического состояния сетей, ответчик каких-либо доказательств такой невозможности не представил, согласия на проведение по делу экспертизы не выразил. При этом довод ответчика о том, что он является лишь арендатором сетей до МКД и ЦТП, не влияет на его обязанность надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по договору N 1216.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение не обладает признаком исполнимости, поскольку судом не определен срок и порядок реального исполнения удовлетворенных требований ответчиком, апелляционным судом отклоняется, поскольку ответчик как ресурсоснабжающая организация обязан обеспечивать соблюдение требований законодательства о надлежащем обеспечении потребителей горячей водой. При этом отсутствие в решении указания на конкретный перечень действий по его исполнению дает ответчику возможность рационально с использованием имеющихся у него ресурсов определить мероприятия для устранения выявленных нарушений.

Приняв на себя обязательство по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества, ООО "СИБЭКО" как профессиональный участник правоотношений в сфере энергоснабжения впоследствии не вправе ссылаться на отсутствие конкретного механизма, порядка и способа исполнения данного обязательства в судебных актах, обязывающих прекратить его ненадлежащее исполнение. При этом обязанность ООО "СИБЭКО" поставлять ресурс надлежащего качества не обусловлена наличием соответствующего судебного акта, в связи с чем указание в резолютивной части решения на необходимость ее исполнения в срок с момента вступления решения в законную силу не нарушает прав ответчика и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращение с иском в суд имеет цель не только получения возможности принудительного исполнения решения, но также и цель внесения правовой определенности в отношения спорящих сторон, что достигается путем разрешения правового спора и принятия судебного акта.

В данном случае правовой спор между сторонами судом разрешен.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2017 по делу N А45-276/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Д.Г. Ярцев