Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 07АП-9881/17 по делу N А45-276/2017

г. Томск

20 мая 2020 г.

Дело N А45-276/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (07АП-9881/2017(2)) на определение от 18 февраля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу N А45-276/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ОГРН 1065404021990, 630078, г. Новосибирск, ул. Ватутина, 12/1) к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401, 630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия "Энергия" г. Новосибирска, об обязании подачи горячей воды надлежащего качества,

в отсутствие в судебном заедании представителей сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее - истец, ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - ответчик, должник, АО "СИБЭКО") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании АО "СИБЭКО" с момента вступления решения в законную силу обеспечить подачу горячей воды температурой не менее +60 С° и не более + 75 С°: в точке Т1 до внешней границы стены многоквартирных домов по адресам: ул. Блюхера, д. 53, 54, 5, 31, 7, 17/3, 19, ул. Пархоменко, д. 16, ул. Ватутина, д. 31/1, 2-й пер. Крашенинникова, д. 16, 12, ул. Новогодняя, д. 19, 9, ул. Петропавловская, д. 19а, ул. Титова, д. 5/1, 5, 2, ул. Степная, д. 55а, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 12, ул. Путевая, д. 4, 8, 7, пр. К.Маркса, д. 45, 2, ул. Титова, д. 37/1, ул. Планировочная, д. 16, 1, 44, 47/1, 28, ул. Геодезическая, д. 15/1, ул. Котовского, д. 8, в точке T1 до места врезки в теплотрассу/на ответвлении трубопровода/транзитную по адресам: ул. Новогодняя, д. 7 ул. Степная, д. 55, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 10, ул. Выставочная, д. 3, ул. Блюхера, д. 33, ул. Ватутина, д. 33, 37, пр. К.Маркса, д. 6/1, ул. Широкая, д. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Энергия" г. Новосибирска.

Решением от 22.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В части требований об обязании подачи ресурса надлежащего качества по адресам: ул. Титова, д. 37/1, ул. Геодезическая, д. 15/1, ул. Степная, д. 55, ул. Широкая, д. 1 принят отказ от иска, производство по делу в этой части прекращено.

Постановлением от 20.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2017 по делу N А45- 276/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

15.03.2018 изготовлен исполнительный лист серии ФС N 016798293, 19.03.2018 направлен в адрес истца.

17.01.2020 от ответчика в Арбитражный суд поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2017 по данному делу в части обеспечения подачи горячей воды температурой не менее +60 °C и не более 75 °C:

- в точке Т1 до внешней границы стены многоквартирных домов по адресам: ул. Планировочная,16; ул. Пархоменко, 16 - на срок до 31.12.2020;

- в точке Т1 до внешней границы стены многоквартирных домов по адресам: ул. Блюхера, 5, 7, 17/3, 19, 31, 53, 54; 2-ой пер. Крашенинникова, 16; ул. Ватутина, 31/1; ул. Новогодняя, 9, 19; ул. Титова, 2; пр. К.Маркса, 2, 45 - на срок до 31.12.2021;

- в точке Т1 до места врезки в теплотрассу/ на ответвлении трубопровода/ транзитную по адресам: ул. Новогодняя, 7; ул. Выставочная, 3; ул. Блюхера, 33; ул. Ватутина, 33, 37 - на срок до 31.12.2021.

Определением от 18.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области АО "СИБЭКО" отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 22.09.2017 по делу N А45-276/2017.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, заявление удовлетворить - предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2017 по делу N А45-276/2017 в части обеспечения подачи горячей воды температурой не менее +60 °C и не более 75 °C:

- в точке Т1 до внешней границы стены многоквартирных домов по адресам: ул. Планировочная,16; ул. Пархоменко, 16 - на срок до 31.12.2020;

- в точке Т1 до внешней границы стены многоквартирных домов по адресам: ул. Блюхера, 5, 7, 17/3, 19, 31, 53, 54; 2-ой пер. Крашенинникова, 16; ул. Ватутина, 31/1; ул. Новогодняя, 9, 19; ул. Титова, 2; пр.К. Маркса, 2, 45 - на срок до 31.12.2021;

- в точке Т1 до места врезки в теплотрассу/ на ответвлении трубопровода/ транзитную по адресам: ул. Новогодняя, 7; ул. Выставочная, 3; ул. Блюхера, 33; ул. Ватутина, 33, 37 - на срок до 31.12.2021.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, обжалуемый судебный акт не содержит мотивированных выводов об оценке доводов заявителя, представленных в их обоснование доказательствах, не содержит сведений, на основании каких обстоятельств или доказательств суд пришел к выводу об отказе в предоставлении испрашиваемой отсрочки. АО "СИБЭКО" представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта в установленный в нем срок по независящим от Общества обстоятельствам, являющихся неустранимыми на момент подачи заявления. После вступления судебного акта в законную силу, АО "СИБЭКО" были предприняты последовательнее и все возможные меры по исполнению решения. Так, в целях приведения качества горячею водоснабжения в МКД Обществом были проведены комплексные обследования систем горячего водоснабжения, проведены текущие и капитальные ремонтные работы на ЦТП. В итоге указанные меры позволили обеспечить качество ГВС только в части МКД. В оставшейся же части, как было установлено при исполнении судебного акта, чтобы имелась техническая возможность обеспечения качества ГВС, требуется либо восстановить, либо построить внутриквартальные циркуляционные трубопроводы. АО "СИБЭКО" представлены бесспорные доказательства, подтверждающие возможность полного исполнения судебного акта после истечения испрашиваемого срока отсрочки. Также представлены доказательства, что испрашиваемая отсрочка не приведет к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, в то время как отказ в установлении отсрочки, напротив нарушает такой баланс.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку основания рассрочки (отсрочки) исполнения судебных актов носят оценочный характер и в законодательстве нет исчерпывающего перечня оснований, обусловливающих необходимость совершения указанного действия, предоставление отсрочки исполнения судебного акта при принятии арбитражным судом решения определяется в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств, а также интересов как взыскателя, так и должника.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные должником документы, пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные должником в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта доводы, не являются причинами, при наличии которых возможно предоставление испрашиваемой отсрочки.

Необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда мотивирована заявителем невозможностью исполнения решения суда до совершения определенных действий (восстановление (строительство) циркуляционного оборудования) органами местного самоуправления.

Между тем, при рассмотрении спора по настоящему делу вопрос необходимости наличия (отсутствия) циркуляционного оборудования был предметом рассмотрения. Ссылаясь на невозможность подачи ресурса надлежащего качества по причине отсутствия циркуляционного оборудования и технологического состояния сетей, ответчик каких-либо доказательств такой невозможности не представил, согласия на проведение по делу экспертизы не выразил.

Заявитель не представил доказательства того, что предоставление отсрочки будет гарантированно непременным наступлением такого события, до наступления которого необходима отсрочка, а также необходимости проведения каких-либо работ в целях возможного исполнения решения по настоящему делу должником.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в основу предоставления отсрочки по исполнению судебного акта не могут быть положены события, наступление которых носит вероятностный характер.

Указанный должником период отсрочки исполнения судебного акта не может считаться определенным, поскольку он зависит от события, наступление которого носит вероятный характер. Таким образом, заявитель не подтвердил документально, что предоставление такой отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта и по ее окончании у него появится возможность исполнить судебный акт.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика (должника).

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18 февраля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-276/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Ю. Сбитнев