Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 13АП-29058/17

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2017 г.

Дело N А21-7292/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29058/2017) ОАО "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2017 по делу N А21-7292/2016 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к АО "Светлогорский"

3-е лицо: АО "Янтарьэнерго"

о взыскании

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2016 производство по делу N А21-7292/2016 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

АО "Светлогорский" (ИНН 3912501289, ОГРН 1093925025468) (ответчик) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Янтарьэнергосбыт" (ИНН 3908600865, ОГРН 1083925011422) (истец) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Янтарьэнергосбыт" в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 80 000 руб.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" обжаловало определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы истец указал, что основанием для подачи искового заявления явилось именно наличие задолженности за потребленную электрическую энергию у ответчика, которая частично была оплачена ответчиком в ходе рассмотрения судебного дела в добровольном порядке.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" полагает, что на момент подачи искового заявления, исковые требования о взыскании долга за потребленную электрическую были обоснованы по праву.

Истец ссылается на то, что суд вынес определение о прекращении производства по делу в связи с отказом ОАО "Янтарьэнергосбыт" от исковых требований; данное определение не является судебным актом, принятым в пользу одной из сторон спора, в связи с чем требование ответчика о взыскания с истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не обоснованы ни по праву, ни по размеру.

Суд, по мнению истца, удовлетворил требование ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя в чрезмерно высоком размере, не соответствующем критерию разумности.

Истец ссылается на то, что интересы ответчика представляли два представителя, каждый из которых участвовал в трех заседаниях, отложение судного разбирательства по вине ответчика повлекло затягивание рассмотрения спора; выполненный представителями ответчика объем работ не требовал больших временных затрат; дело не относится к категории сложных.

По мнению истца, размер судебных расходов ответчика завышен, а факт несения расходов не доказан, так как заявитель не подтвердил факт выплаты (осуществления платежей) денежных средств на расходы по оплате услуг представителя по делу N А21-7292/2016 (подлинные расходные кассовые ордера, кассовая книга 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005) и др. в материалы дела не представлены).

Кроме того, истец считает, что из представленного заявителем акта об оказаний услуг по договору N 16/2017 от 28.04.2017 невозможно определить, из чего сложилась заявленная сумма судебных расходов и за какие конкретно оказанные услуги (стоимость написания отзыва на исковое заявление, представительство в Арбитражном суде Калининградской области и т.д.)

По мнению истца, с учетом данных обстоятельств размер расходов ответчика не должен превышать 30 000 руб.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснению, данному в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел выводу о том, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 80 000 рублей является разумным и соразмерным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований не является судебным актом, принятым в пользу одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Ссылка на чрезмерность заявленных судебных расходов подлежит отклонению, поскольку доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не обоснованными в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из обжалуемого определения следует, что при определении степени разумности взыскиваемых судебных расходов, суд руководствовался действующим законодательством, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам, содержащимся в жалобе, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к его несогласию с осуществленной судом оценкой представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судом норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2017 по делу N А21-7292/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян