Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 11АП-15371/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2018 г. N Ф06-31080/18 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

27 декабря 2017 г.

Дело N А55-9537/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 26 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2017 года, принятое по делу N А55-9537/2017 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН 6315856460, ОГРН 1106315004003), гор. Самара,

к Акционерному обществу "Жигулевское пиво" (ОГРН 10263000970354, ИНН 6315526630), гор. Самара,

о внесении изменений в договор,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Коновалова Т.А. представитель по доверенности N 1093 от 19.12.2016, Михайлова Ю.С. представитель по доверенности N 529 от 09.06.2016,

Установил:

Истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Акционерному обществу "Жигулевское пиво" о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 23118 от 17 октября 1996 года и установить размер арендной платы:

- с 01 октября 2013 года - 1 897 809 руб. 38 коп.;

- с 01 января 2014 года - 7 591 237 руб. 50 коп.;

- с 01 января 2015 года - 7 591 237 руб. 50 коп.;

- с 01 января 2016 года 10 121 650 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2017 года суд в иске отказал.

Заявитель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 16 ноября 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2017 года (с учетом определения от 09 ноября 2017 года) рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 декабря 2017 года на 09 час. 50 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 26 декабря 2017 года на 10 час. 45 мин.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2015 года по делу N А55-26336/2014 установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству гор. Самары и ТОО "Жигулёвское пиво" заключён договор аренды от 17 октября 1996 года N 23118 земельного участка, расположенного по адресу: гор. Самара, Ленинский район, Волжский проспект, д. 4, площадью 21 825,3 кв.м для использования под производственное помещение на срок 25 лет с 17 апреля 1996 года по 17 апреля 1921 года.

В соответствии с соглашением от 14 ноября 2007 года об уступке права требования (цессии) по договору аренды, права и обязанности арендодателя по договору от 17 октября 1996 года N 23118 от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству гор. Самары перешли к Министерству имущественных отношений Самарской области.

Законом Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года осуществляет министерство имущественных отношений Самарской области.

22 декабря 2009 года на земельный участок площадью 21 825,3 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, Волжский проспект, д. 4, было зарегистрировано право собственности Российской Федерации в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись N 63-63-01/256/2008-062 от 22 декабря 2009 года.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Согласно общим принципам содержания права собственности собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29 декабря 2003 года N 615 полномочия Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области, в которые входило распоряжение федеральным имуществом, были прекращены и переданы созданному в соответствии с указанным Приказом Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Самарской области.

Согласно приказу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11 октября 2004 года N 113 Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Самарской области переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (ныне - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области).

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление), утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года N 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Часть 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу закона права арендодателя по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0504001:506 от 17 октября 1996 года N 23118 с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации перешли к Территориальному управлению.

Государственная собственность на спорный земельный участок является разграниченной и право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией, которое в судебном порядке оспорено не было. При таких обстоятельствах исключительно собственник имущества обладает правом распоряжения таким имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Пунктом 6 Постановления N 582 установлено, что арендная плата, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С х Р, где: А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года N 697)

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации".

Ответчиком расчет арендной платы не был приведен в соответствии с указанными Правилами.

Как указал истец, размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 17 октября 1996 года N 23118, как на дату его заключения, так и в последующие периоды, после вступления в силу Постановления N 582 не определялся на основании рыночной стоимости земельного участка, то есть установленный договором размер арендной платы не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582.

По мнению истца, ответчик, злоупотребляя своими правами, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, как арендодателя в силу следующего.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что цена аренды земельных участков относится к категории регулируемых цен, следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы за землю подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2010 года N 12404/09).

Аналогичные правила предусмотрены в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73, к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

По мнению истца, он вправе требовать от своего арендатора уплаты арендных платежей, рассчитанных в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции ранее действующей) Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В соответствии с пунктом 6 Постановления N 582 арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в 6 пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации и согласно отчета об оценке N 5/ОЦ-1 от 25 ноября 2016 года Территориальным управлением был определен размер арендной платы за спорный земельный участок на основании рыночной стоимости земельного участка и письмом N 14153 от 20 декабря 2016 года подписанные со стороны Территориального управления проекты дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка были направлены в адрес ответчика, исходя из того, что пунктом 5.3 договора установлено, что при изменении платы за земельный участок должен быть заключен дополнительный договор.

Учитывая то, что АО "Жигулевское пиво" уклонилось от подписания дополнительного соглашения, Территориальным управлением заявлен настоящий иск, поскольку как указывает истец, с момента заключения договора N 23118 от 17 октября 1996 года, измененного дополнительным соглашением от 26 сентября 2003 года, после государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, с кадастровым номером 63:01:0504001:506 (запись регистрации в ЕГРП N 63-63-01/256/2008-062 от 22 декабря 2009 года) с требованиями действующего постановления Правительства от 16 июля 2009 года N 582 размер арендной платы не устанавливался.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что положения законодательства не предусматривают возможности в такой ситуации принудительного в судебном порядке внесения изменений в условия договора аренды земельного участка.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что судом первой инстанции решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей ответчика и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73, регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего применение регулируемой цены, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Как следует из материалов дела, договор N 23118 от 17 октября 1996 года заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, по условиям которого не предусмотрено изменение арендной платы в одностороннем порядке в связи с принятием нормативных актов, а следовательно, размер арендной платы должен рассчитываться по методике, согласованной сторонами в договоре N 23118 от 17 октября 1996 года.

Поскольку, как следует из договора ( включая и упомянутое выше дополнительное соглашение к нему) арендодателю или арендатору не предоставлено право в одностороннем порядке изменять формулу расчета арендной платы и отдельные элементы, а доказательства изменения согласованной договором аренды методики определения размера арендной платы соглашением сторон не представлены, новые формулы расчета не подлежат применению, отсутствуют основания для применения при расчете арендной платы методики, предложенной истцом.

Таким образом, истец не может в одностороннем порядке, при отсутствии согласия арендатора изменять условия договора, в части арендной платы.

В расчете арендной платы истец ссылался на рыночную стоимость земельного участка, определенную на основании отчета об оценке N 5/ОЦ-1 от 25 ноября 2016 года, в соответствии с которым кадастровая стоимость спорного земельного участка кадастровый номер 63:01:0504001:506 составила 92 015 465 руб.

Территориальное управление Росимущества в Самарской области получено экспертное заключение N 170310-0127-63 от 23 марта 2017 года на отчет об оценке N 5/ОЦ-1 от 25 ноября 2016 года, согласно которому отчет соответствует требованиям ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и (или) стандартов Ассоциации СРО "НКСО", а также рыночная стоимость объекта оценки, определённая оценщиков в отчете, подтверждается настоящей экспертизой.

Вместе с тем, в рамках арбитражного дела N А55-30798/2015 назначалась судебная экспертиза по оценке стоимости выкупаемого обществом имущества и в заключении эксперта от 17 ноября 2016 года N 1462/7-3 рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 23 313 349 руб., которая и была оплачена ответчиком при передаче в собственность объектов недвижимого имущества по договору купли-продажи N 10 КН/2016 от 26 января 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как следует из дополнительного соглашения к договору аренды N 23118 от 17 октября 1996 года, направленного в адрес ответчика 20 декабря 2016 года, истец намерен внести изменения в части размера арендной платы с 01 октября 2013 года, с чем не согласен ответчик.

Положения законодательства не предусматривают возможности в такой ситуации принудительного в судебном порядке внесения изменений в условия договора аренды земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в договор аренды земельного участка судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2017 года, принятого по делу N А55-9537/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2017 года, принятое по делу N А55-9537/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко