Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-55358/17

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-128272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам

N 9) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы в размере 24 402 493 рублей

по делу N А40-128272/15, принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.,

о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Азимут"

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы (в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9) - Маликова Н.А., по дов. от 04.10.2017

от ГК "АСВ" - Мироненко Ю.В., по дов. от 18.12.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2017 Федеральной налоговой службе в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 отказано во включении в реестр требований кредиторов АКБ "Азимут" требования в размере 24 402 493 руб.

Уполномоченный орган не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий АКБ "Азимут" представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель АКБ "Азимут" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган в лице МИ ФНС России N 50 по г. Москве 07.12.2016 обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении задолженности АКБ "Азимут" в сумме 24 402 494 руб., установленной по результатам камеральной налоговой проверки (л.д. 4-5).

По результатам рассмотрения требования конкурсный управляющий отказал уполномоченному органу во включении требования в реестр требований кредиторов банка, указав, что объявление об открытии процедуры конкурсного производства в отношении банка опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 (5707) от 24.10.2015, в соответствии с указанной публикацией реестр требований кредиторов банка закрыт 23.12.2015 (л.д. 7).

Как указывает конкурсный управляющий в письменных возражениях на апелляционную жалобу и это следует из текста письма, уведомление уполномоченному органу было направлено по указанному последним адресу, получено 23.01.2017.

Ссылаясь на приказ ФНС России от 26.10.2016 N ММВ@, уполномоченный орган указывает, что кредитные организации, переданные для налогового администрирования в качестве крупнейших налогоплательщиков на федеральный уровень, при отзыве у них банком лицензии на осуществление банковских операций до вынесения арбитражным судом решения о завершении процедуры принудительной ликвидации или процедуры банкротства сохраняют статус крупнейшего налогоплательщика. Учитывая, что банк являлся крупнейшим налогоплательщиком и состоял на учете в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9, сопровождение процедуры банкротства должно было производиться данным налоговым органом, в связи с чем письмом от 16.12.2016 N 21-101 17713дсп банкротное дело было направлено МИ ФНС России N 50 по г. Москве в МИ ФНС России N 9 по крупнейшим налогоплательщикам N 9. Уведомление конкурсного управляющего было перенаправлено в адрес МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 письмом от 23.01.2017 и получено последней 27.01.2017.

В соответствии с п. 5 ст. 189. 85 Закона о банкротстве возражения по итогам рассмотрения конкурсным управляющим могут быть поданы кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления об итогах рассмотрения конкурсным управляющим его требования.

Как указывалось, уполномоченный орган данный 15-дневный срок на подачу возражений исчисляет с 27.01.2017 и, по его мнению, он заканчивается 13.02.2017.

Суд первой инстанции поддержал довод конкурсного управляющего, что датой получения уполномоченным органом уведомления об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника является 23.01.2017 - день получения уведомления МИ ФНС России N 50 по г. Москве, срок для подачи возражений истек 07.02.2017.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

Из материалов дела следует, что с апреля 2015 года налоговое администрирование АКБ "Азимут" неоднократно изменялось: сначала банк стоял на налоговом учете в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9, затем - в МИ ФНС России N 50 по г. Москве, 12.12.2016 банк снова передан на учет в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9.

Уполномоченный орган указывает, что о факте передачи банка на учет в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в адрес конкурсного управляющего 14.12.2016 было направлено сообщение.

Между тем данное сообщение носит общий характер, в нем изложена информация о постановке 12.12.2016 на учет 60 юридических лиц МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 и не касается вопросов, связанных с направлением требования о включении в реестр требований кредиторов спорного требования (л.д. 109-115).

Как обоснованно указывает конкурсный управляющий, ГК "АСВ" не располагало никакими сведениями о том, что уведомление по результатам рассмотрения предъявленного уполномоченным органом требования подлежит рассмотрению МИ ФНС России N 50 по г. Москве.

Уполномоченный орган не ссылается на законодательные акты, которые бы свидетельствовали о наличии взаимосвязи между налоговым администрированием налогоплательщиков и полномочиями на представление налоговыми органами интересов ФНС России в делах о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что при подаче требования полномочия МИ ФНС России N 50 по г. Москве на ведение дела о банкротстве были подтверждены доверенностью от 02.12.2016 N 22-13/432.

Заявителем требования о включении в реестр требований кредиторов банка является ФНС России, которая была надлежащим образом уведомлена об отказе во включении в реестр требований кредиторов 23.01.2017 через МИ ФНС России N 50 по г. Москве.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что уполномоченный орган нарушил установленные законом сроки для направления возражений.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2017 по делу N А40-128272/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9)- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин