Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 09АП-48347/18

Москва

31 августа 2018 г.

Дело N А40-128272/15

Судья А.С. Маслов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федотова Ю. Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 по делу N А40-128272/15, вынесенное судьей В.М. Марасановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО АКБ "Азимут",

о взыскании убытков;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015 г. в отношении АКБ "АЗИМУТ" (ПАО) открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ГК "АСВ" о взыскании убытков с бывшего председателя правления должника Федотова Ю.Е. в размере 549 801 163,06 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018, Федотов Ю. Е. 21.08.2018 (согласно оттиску штемпеля организации почтовой связи) обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба Федотова Ю. Е., поступившая по истечении срока на обжалование определения от 03.07.2018, не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Вместе с тем, в мотивировочной части жалобы Федотов Ю. Е. указывает, что не ознакомлен с вынесенным определением, в судебном заседании по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ГК "АСВ" о взыскании убытков не присутствовал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, приведенные в жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой суд апелляционной инстанции может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующим в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая, что обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 03.07.2018 и опубликовано в системе "Мой Арбитр" 04.07.2018 заявитель мог ознакомиться с обжалуемым судебным актом, размещенным в системе "Мой Арбитр" и имел возможность своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу со дня опубликования определения в системе "Мой Арбитр".

При этом суд принимает во внимание, что представитель Федотова Ю. Е. участвовал в судебном заседании 12.04.2018. По его ходатайству судебное заседание было отложено на 27.06.2018, из чего следует, что заявитель жалобы имел информацию о возможности разрешения вопроса по существу 27.06.2018.

Однако апелляционная жалоба подана, согласно оттиску штемпеля организации почтовой связи, только 21.08.2018. При этом доказательств невозможности своевременного осуществления процессуальных действий заявитель жалобы не представил.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота, в том числе с учетом особенностей проведения процедур банкротства в отношении его участников.

Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 21.08.2018 (операция N 4969) в размере 3 000 рублей, подлежащая возврату в связи с отказом в принятии жалобы к производству суда применительно к положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Федотову Ю. Е. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Возвратить Федотову Ю. Е. апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

4. Возвратить Федотову Ю. Е. государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 21.08.2018 (операция N 4969).

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л., оригинал справка о возврате государственной пошлины на 1 (одном) листе, оригинал чек-ордера от 21.08.2018 (операция N 4969).

Судья

А.С. Маслов