Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-60475/17

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-138967/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транс Н.Строй" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-1318) в порядке упрощенного производства по делу N А40-138967/17,

по исковому заявлению ООО "Компания ВТ Фэмили"

к ООО "Транс Н. Строй"

о взыскании денежных средств в размере 209 893,49 руб., том числе основного долга в размере 183 747,49 руб. на основании договора от 23.09.2015 N 23/09, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 146 руб., а также госпошлины в размере 7 198 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ВТ ФЭМИЛИ" (ОГРН 1167746781575, ИНН 9721011580, дата регистрации 19.08.2016) (далее - Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС Н. СТРОЙ" (ОГРН 1047796212760, ИНН 7725506894, дата регистрации 01.04.2004) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 209 893,49 руб., том числе основного долга в размере 183 747,49 руб. на основании договора от 23.09.2015 г. N 23/09, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 146 руб., а также госпошлины в размере 7 198 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 с ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" в пользу ООО "КОМПАНИЯ ВТ ФЭМИЛИ" взыскано - задолженность в размере 183 747 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 146 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Транс Н.Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что при принятии решения не была учтена частичная оплата задолженности.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 23.09.2015 между ООО "ВТ Фэмили" (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 23/09, в соответствии с п. 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы: монтаж и изготовление подоконников из искусственного камня в помещениях заказчика "7 этаж главного корпуса ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой", расположенного по адресу: г.Москва, ул.Маршала Тимошенко, д.15.

Стоимость работ составляет 882 472 руб. 71 коп. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.2.5 договора, окончательный расчет производится сторонами в течение 3 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи работ.

Как установлено судом первой инстанции, указанные в договоре работы на сумму 843 145 руб. 09 коп. были выполнены ООО "ВТ Фэмили" в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций и не опровергнуто ответчиком. Однако, ответчиком работы в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 183 747 руб. 49 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно материалам дела, 30.12.2015 сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора.

22.06.2017 г. между ООО "ВТ Фэмили" и Истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования перешло к истцу.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 183 747 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих достаточных доказательств.

На основании ст.395 ГК РФ Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 146 руб. за период с 02.01.2016 г. по 19.07.2017 г.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным.

Возражения ответчика относительно представленного истцом расчета подлежат отклонению, поскольку исходя из указанного истцом периода начисления процентов, а также в связи с тем, что договорные отношения между сторонами прекращены по соглашению сторон, действие положений договора прекращено, наложение меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из представленных в материалы дела договора оказания юридических услуг от 14.06.2017 г., в рамках рассмотрения настоящего дела Взыскателем понесены судебные расходы за услуги представителя в размере 40 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.07 г. "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.04 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.04 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, объем и сложность дела, наличие значительной и единообразной судебной практики по данному виду дел, принимая во внимание объем произведенных представителем Взыскателя действий, возражения ответчика относительно чрезмерности заявленных к взысканию расходов, а также учитывая то, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца за оплату услуг представителя частично в размере 25 000 руб.

Довод жалобы о частичном погашении задолженности подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно п. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Между тем, поскольку апелляционный суд определения о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции не выносил, таким образом, отсутствуют основания для принятия дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Представленное ООО "Транс Н.Строй" в подтверждение своей позиции платежное поручение не было предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обосновал невозможность ее представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, платежное поручение N 1441 от 02.12.2016, штатное расписание N 1 от 01.09.2015, приказ о предоставлении отпуска работнику от 05.07.2017 подлежат возвращению апелляционным судом ответчику.

Факт частичной уплаты долга подлежит учету на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "20" октября 2017 года по делу N А40-138967/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк