Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 11АП-17089/17

город Самара

27 декабря 2017 г.

Дело N А49-10565/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Персона Грата" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-10565/2017 судьей Мещеряковым А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экаунт" (ОГРН 1085837002008, ИНН 5837036315), г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью "Персона Грата" (ОГРН 1155835006183, ИНН 5835115434), г. Пенза, о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экаунт" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Персона Грата" задолженности по договору возмездного оказания услуг от 24.05.2016 в сумме 41 800 руб., 16 582 руб. 53 коп. пени и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Определением арбитражного суда от 11.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экаунт" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Персона Грата" взыскано 58 382 руб. 53 коп., в том числе 41 800 руб. долга, 16 582 руб. 53 коп. пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 335 руб. и судебные издержки в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Персона Грата" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 принята к производству апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Персона Грата" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2017, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Экаунт" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Персона Грата" (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета заказчика, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1. договора возмездного оказания услуг от 24.05.2016 стороны предусмотрели, что стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб. в месяц.

Пунктом 3.2. договора установлено, что оплата услуг производится заказчиком ежемесячно на основании счетов, выставляемых исполнителем, в следующем порядке: аванс 50 % от стоимости услуг в месяц в размере 15 000 руб. перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 20 числа расчетного месяца, оставшуюся сумму 15 000 руб. заказчик оплачивает не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами двухстороннего акта выполненных работ.

Не позднее 3 рабочего дня с начала месяца, следующего за отчетным, стороны подписывают акт приема-передачи оказанных услуг. Если в течение пяти рабочих дней после выставления акта заказчик не подписал акт, но и не направил претензии в письменном виде, акт выполненных работ считается согласованным сторонами (пункт 3.6. договора).

В период действия договора сторонами было заключено дополнительное соглашение от 01.06.2016, в соответствии с которым пункт 3.1. договора возмездного оказания услуг от 24.05.2016 был изложен в редакции, устанавливающей стоимость услуг исполнителя 35 000 руб. в месяц, пункт 3.2. договора изложен в следующей редакции оплата услуг производится заказчиком ежемесячно на основании счетов, выставляемых исполнителем, в следующем порядке: аванс 50 % от стоимости услуг в месяц в размере 17 500 руб. перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 20 числа расчетного месяца, оставшуюся сумму 17 500 руб. заказчик оплачивает не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами двухстороннего акта выполненных работ.

01.02.2017 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым пункт 3.1. договора был изложен в редакции, устанавливающей стоимость услуг исполнителя на период с 01.02.2017 по 30.04.2017 включительно в размере 28 000 руб. в месяц, а в пункте 3.2. договора с учетом этого скорректированы соответствующие суммы аванса и ежемесячного расчета.

Кроме того, в дополнительном соглашении от 01.02.2017 стороны изложили пункт 6.1. договора в редакции, определяющей срок действия договора до 30.04.2017.

Во исполнение договора от 24.05.2017 в период с мая 2016 года по апрель 2017 года включительно истцом были оказаны услуги на сумму 375 745 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, подписанными сторонами без замечаний.

Акты приемки услуг составлялись сторонами ежемесячно. Согласно актам приемки услуги оказаны истцом в полном объеме и в установленный срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик оплатил оказанные ему услуги частично на сумму 333 945 руб.

Кроме того, из анализа представленных документов следует, что услуги оплачивались ответчиком с нарушением предусмотренных договором сроков.

Задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг составляет 41 800 руб. (375 745 руб. - 333 945 руб.).

27.04.2017 сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика по оплате услуг составила 84 800 руб.

Акт сверки подписан сторонами при отсутствии замечаний и возражений.

Ответчик гарантийным письмом от 27.04.2017 подтвердил наличие задолженности в сумме 84 800 руб. по актам от 31.01.2017 N 1, от 28.02.2017 N 2, от 31.03.2017 N 3 и от 27.04.2017 N 4 и обязался погасить долг в срок до 15.06.2017 (л.д. 32).

Таким образом, на момент окончания срока действия договора, определенного сторонами в дополнительном соглашении от 01.02.2017, ответчик признал наличие соответствующей задолженности и не имел никаких претензий по объему, качеству и срокам оказанных ему услуг.

В мае 2017 года ответчиком была погашена задолженность в сумме 43 000 руб., что подтверждено платежным поручениями.

Оставшуюся сумму долга 41 800 руб. ответчик в срок, указанный в гарантийном письме от 27.04.2017, не оплатил.

Направленная в адрес ответчика претензия истца от 30.06.2017 о погашении задолженности в сумме 41 800 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ответ на претензию ответчик направил письмо от 04.07.2017, в котором подтвердил наличие задолженности в сумме 41 800 руб., однако указал, что качество оказанных услуг не отвечает требованиям договора и действующего законодательства.

Письмом от 19.07.2017 истец направил ответчику мотивированный ответ, где подробно и предметно проанализировал и отклонил доводы ответчика о ненадлежащем качестве услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 41 800 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие подписанных ответчиком актов оказанных услуг и гарантийного письма об оплате долга в сумме 41 800 руб., руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор возмездного оказания услуг от 24.05.2016, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

При толковании нормы, определяющей права и обязанности сторон договора, суд исходит из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться статьей 779 Кодекса, по смыслу которой исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.2. договора возмездного оказания услуг от 24.05.2016 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2017 оплата услуг производится заказчиком ежемесячно на основании счетов, выставляемых исполнителем, в следующем порядке: аванс 50 % от стоимости услуг в месяц в размере 14 000 руб. перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 20 числа расчетного месяца, оставшуюся сумму 14 000 руб. заказчик оплачивает не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами двухстороннего акта выполненных работ.

Как установлено судом первой инстанции, истец оказал ответчику услуги на сумму в период с мая 2016 года по апрель 2017 года включительно истцом были оказаны услуги на сумму 375 745 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, подписанными сторонами без замечаний по качеству, объему и стоимости оказанных услуг.

В нарушение условий договора, подписав акты без замечаний к качеству и объему оказанных услуг, ответчик услуги оплатил оказанные услуги частично.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленные истцом в материалы дела документы ответчиком не оспорены и являются допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям процессуального закона.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела документы являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания истцом спорных услуг.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец представил арбитражному суду доказательства, подтверждающие факт реального оказания услуг, их стоимость, и принятие ответчиком, что является основанием для возникновения обязательства у ответчика по их оплате.

Установив, что обязательства по оказанию услуг истцом исполнены, данное обстоятельство и размер задолженности ответчиком не оспорены, а доказательства, свидетельствующие о погашении долга в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 - 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 41 800 руб. долга и 16 582 руб. 53 коп. пени.

Довод заявителя апелляционной жалобы о некачественном оказании услуг и отсутствии обязанности у него по их оплате был оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, при этом у суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку в материалы дела представлены необходимые доказательства факта оказания истцом ответчику услуг по договору, их объему и качеству.

Акты оказания услуг подписаны представителем ответчика, при этом каких либо претензий в установленном договоре порядке ответчиком заявлено не было.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден. Со встречным исковым требованием ответчик не обращался, контррасчет исковых требований не представил.

Так, в силу требований статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение. Такого последствия, как не оплачивать переданный заказчику результат работ, законом не предусмотрено.

При наличии отдельных недостатков оказанных услуг, заказчик не лишен права обратиться в суд в общем порядке с соответствующим иском о защите нарушенного права.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 2 000 руб.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Суд первой инстанции, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, пришел к правильному выводу о том, что доказанными, обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб. и, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-10565/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Персона Грата" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Персона Грата" (ИНН 5835115434) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина