Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 12АП-14309/17

г. Саратов

26 декабря 2017 г.

Дело N А12-42003/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2017 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А12-42003/2017 (судья Пономарева Е.В.)

с заявлением индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича (400107, г. Волгоград)

к Администрации Дзержинского района Волгограда (ОГРН 1023402975012, ИНН 3443900373, 400075, г. Волгоград, ул. Историческая, 122)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2017 года по делу N А12-42003/2017.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3, пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют прилагается к апелляционной жалобе.

Индивидуальным предпринимателем Гетманенко Антоном Сергеевичем не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов Администрации Дзержинского района Волгограда заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения документов представителю указанного лица лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю предложено в срок в срок до 25 декабря 2017 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия указанного определения была направлена заявителю 30 ноября 2017 года, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказными письмами с уведомлениями N N 41003117631577, 41003117631584.

В адрес суда вернулось уведомление о вручении заявителю почтового отправления N 41003117631584 по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 400107, г. Волгоград, ул. Рионская, д. 13, кв. 39, с отметкой о вручении заказного письма 06 декабря 2017 года.

Заказное письмо с уведомлением N 41003117631577 вернулось в адрес суда с отметкой почтовой службы "Истек срок хранения".

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 года опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 30 ноября 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В установленный определением от 29 ноября 2017 года срок заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер индивидуальным предпринимателем Гетманенко Антоном Сергеевичем не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Гетманенко Антону Сергеевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2017 года по делу N А12-42003/2017.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 5 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная