Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 10АП-19157/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2018 г. N Ф05-2396/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А41-51905/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от истца - Лебеденко Е.В. по доверенности N 01-11/50дв от 29.12.2016,

от ответчика - Беркович Г.В. по доверенности N 50 АА 7921267 от 17.08.2016,

от ИП Архипова Г.А. - Беркович Г.В. по доверенности N 50 АА 8132184 от 03.02.2017,

от 3-их лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Комендантовой Г.П. на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2017 года по делу N А41-51905/17, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по исковому заявлению КУИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ к ИП Комендантовой Г.П., третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области, ИП Архипова Г.А., администрация г.о. Серпухов, о признании договора аренды прекратившим действие,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Комендантовой Г.П., с требованиями:

- Признать договор аренды от 21.01.2013 N 7395-II-3-2016 от 21.01.2013, заключенный между Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов и ИП Комендантовой Г.П. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:58:0090101:50 прекратившим действие,

- Обязать Комендантову Г.П. в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов земельный участок с кадастровым номером 50:58:0090101:50, площадью 70 кв. метров, расположенный по адресу Московская область, г. Серпухов, ул. Чернышевского, д. 29-б.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, ИП Архипова Г.А., администрация г.о. Серпухов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2017 года по делу N А41-51905/17 требования КУИ городского округа Серпухов удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ИП Комендантова Г.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истца - отказать.

В судебном заседании представители ИП Комендантовой Г.П., ИП Архипова Г.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы города Серпухова N 41 от 18.01.2013 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и ИП Комендантовой Г.П. был заключен договор аренды земли N 7395-II-3-2016 от 21.01.2013 г.

Предметом Договора является земельный участок с кадастровым номером 50:58:0090101:50, для размещения временного торгового павильона.

Договор был заключен на срок с 01.02.2013 г. по 31.01.2016 г. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и склок с ним.

После окончания срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в результате чего в соответствии со ст. 621 ГК РФ, договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление от 05.04.2016 г. N 01- 25/429 исх. О прекращении Договора, заключенного на неопределенный срок, которое поступило в почтовое отделение 05.04.2016 г.

В претензии ответчику предлагалось явиться к истцу для подписания соглашения о расторжении договора.

Ответчик не явился, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Принимая оспариваемое решение, арбитражный суд Московской области обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Установленное законом условие было истцом соблюдено путем направления претензии в адрес ответчика.

Как установлено судом первой инстанции, отношения между истцом и третьим лицом были предметом рассмотрения в рамках дела N А41-57512/16. При этом суд не рассматривает вопрос о возврате спорного участка в части, занятой имуществом иных лиц, обладающих таким имуществом в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя о том, что в рамках дела N А41-57512/16 установлено, что договор аренды прекратил действие, является необоснованным, поскольку такой вывод в решении суда отсутствует, а содержится лишь указание на направление Комитетом уведомления о прекращении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в отзыве, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2017 по делу N А41-51905/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова