Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 01АП-9275/17

г. Владимир

26 декабря 2017 г.

Дело N А43-29726/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2017 по делу N А43-29726/2017,

принятое судьей Леоновым А.В.

в порядке упрощенного производства по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 29.08.2017 N 70.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании обращения Истомина Ивана Сергеевича (далее - Истомин И.С., потребитель) Региональной службой по тарифам Нижегородской области (далее - Служба, административный орган) в отношении публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", Общество) выявлено нарушение установленного порядка ценообразования, предусмотренного частью 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), пунктом 3 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования), пунктом 4 приложения 1 к решению Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 29.12.2016 N 58/3.

Выявленное нарушение выразилось в неправомерном применении Обществом в рамках заключаемого договора энергоснабжения с физическим лицом - Истоминым И.С. при определении расчета платы за электрическую энергию тарифов на электрическую энергию для категории "потребители, приравненные к населению (садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан...)", установленных пунктом 4 приложения 1 к решению Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 29.12.2016 N 58/3.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Службы составило протокол от 16.08.2017 N 61 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Службы вынес постановление от 29.08.2017 N 70, которым ПАО "ТНС энерго НН" привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2017 (резолютивная часть) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просило решение суда первой инстанции отменить.

Общество обращает внимание суда на то, что договор энергоснабжения с Истоминым И.С. до настоящего времени не заключен, счета на оплату поставленной электрической энергии потребителю не направляются, то есть фактически расчеты с потребителем по предложенной тарифной группе не осуществлялись.

Заявитель настаивает на том, что земельный участок, принадлежащий Истомину И.С., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, от 22.11.2017 (входящий N 01АП-10110/17 от 22.12.2017), а следовательно, расположен за границами сельского населенного пункта. Основания для применения тарифа "население, проживающее в сельских населенных пунктах" отсутствует.

В обоснование заявленных в жалобе требований Общество приложило копии апелляционных определений Московского областного суда от 19.05.2014 по делу N 33-10855/2014, от 30.10.2015 N 33-40445/2015 и Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.

Указанные документы в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ как дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и подлежат возвращению Обществу сопроводительным письмом.

Определением суда от 22.11.2017 Службе и Истомину И.С. было предложено представить в суд отзыв на апелляционную жалобу и документы, подтверждающие его направление другим участвующим в деле лицам, в срок до 19.12.2017.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истомин И.С. в отзыве на апелляционную жалобу также просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 23.1 Федерального закона N 35-ФЗ цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей подлежат государственному урегулированию.

Пунктом 63 Основ ценообразования предусмотрено, что органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

На территории Нижегородской области органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в сфере электроэнергетики, является Региональная служба.

Тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Нижегородской области на 2017 год установлены решением Региональной службы от 29.12.2016 N 58/3.

Пунктом 4.1 приложения 1 к указанному решению установлены тарифы для потребителей, приравненных к населению: садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Таким образом, данные тарифы должны применяться при расчетах с юридическими лицами - садовыми некоммерческими товариществами (СНТ) или иными некоммерческими объединениями граждан.

Как установлено судом по материалам дела, СНТ "Россия-2" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 15.12.2015 (л.д.71-77). Иных объединений граждан не создано. Каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на территории бывшего СНТ "Россия-2", самостоятельно заключил договор энергоснабжения с ПАО "ТНС Энерго НН" как потребитель - физическое лицо.

Пункт 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, вопреки доводам Общества не содержит прямого указания на обязательное наличие жилого помещения для определения факта использования физическим лицом потребляемой электрической энергии на коммунально-бытовые нужды.

Факт применения ПАО "ТНС Энерго НН" в процессе заключения договора энергоснабжения с физическим лицом - Истоминым И.С. (направления оферты) при определении расчета платы за электрическую энергию тарифа на электрическую энергию для категории "потребители, приравненные к населению (садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан...)" подтверждается материалами дела (заявлением Истомина И.С. от 11.03.2017, обращением Истомина И.С. от 20.06.2017, договором N 5453000 и приложением N 5 к этому договору, протоколом об административном правонарушении от 16.08.2017 N 61).

Следовательно, действия ПАО "ТНС Энерго НН" образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения Общество не представило.

С учетом изложенного в деянии ПАО "ТНС Энерго НН" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено. Законный представитель Общества надлежащим образом извещался о времени и место составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела (л.д.51-53, 65-69).

Оспариваемое Обществом постановление административного органа вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Мера ответственности административным органом установлена в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, поэтому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2017 по делу N А43-29726/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина