Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2018 г. N 301-АД18-3763 по делу N А43-29726/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2018 г. N 301-АД18-3763

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2017 по делу N А43-29726/2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" к Региональной службе по тарифам Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2017 N 70 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Нижегородской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2017 N 70 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленного требования.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 29.08.2017 N 70 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из судебных актов, рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества, суд первой инстанции принял решение от 31.10.2017, путем подписания его резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Определением суда первой инстанции от 15.11.2017 обществу возвращено заявление о составлении мотивированного решения суда в связи с истечением установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения с таким заявлением.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в деле доказательства, установил, что в процессе заключения договора энергоснабжения с потребителем Истоминым И.С. при определении расчета платы за электрическую энергию общество применило тариф на электрическую энергию для категории "потребителей, приравненных к населению: садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан?", в то время как указанный потребитель самостоятельно заключал договор энергоснабжения, как физическое лицо, а не в качестве некоммерческого объединения граждан. СНТ "Россия-2" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 15.12.2015, иных объединений граждан не создано, каждый участник бывшего СНТ "Россия-2" самостоятельно заключали договоры энергоснабжения с обществом.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и признал правомерным оспариваемое постановление административного органа, оставив без изменения решение суда первой инстанции об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с совершением обществом вменяемого правонарушения, в том числе применительно к обстоятельствам заключения договора путем направления оферты с соответствующим расчетом платы, а также применительно к положениям Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФТС России от 06.08.2004 N 20-э/2. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов