Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 10АП-18529/17

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А41-82318/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я. А.

при участии в заседании:

от Коммерческого банка "Инвестиционный союз" (ООО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Авдеева О.А. по доверенности от 25.09.2017 г., зарегистрированной в реестре N 4-3578.

от конкурсного управляющего ООО "КомплектСпецСтрой" Кузнецова А.И. - Кан Р.А. по доверенности б/н от 01.09.2017 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "Инвестиционный союз" (ООО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области о завершении конкурсного производства от 18 октября 2017 года по делу N А41-82318/15, принятое судьей Ремизовой О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "КомплектСпецСтрой" несостоятельным (банкротом).

20 октября 2015 г. заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2016 г. ООО "КомплектСпецСтрой" (ИНН 7701711051, ОГРН 5077746335750) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 17.09.2016 г.

Конкурсным управляющим должником утверждена член Союза "СОАУ "Альянс" Суслова Екатерина Михайловна.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 26.03.2016 г.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства в связи с тем, что оснований для дальнейшего продления процедуры конкурсного производства не имеется.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2017 года конкурсное производство в отношении ООО "КомплектСпецСтрой" (ИНН 7701711051, ОГРН 5077746335750) завершено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Коммерческий банк "Инвестиционный союз" (ООО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Коммерческого банка "Инвестиционный союз" (ООО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "КомплектСпецСтрой" Кузнецова А.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как указано выше, конкурсный управляющий в суде первой инстанции ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства.

В обоснование заявленного ходатайства, управляющий указал, что им проведена работа по формированию конкурсной массы, сформирован реестр требований кредиторов, сдан ликвидационный баланс, в территориальное отделение ПФР направлены сведения о персонифицированном учете, закрыт основной расчетный счет должника. Состоявшимся собранием кредиторов, большинством голосов принято решение о завершении конкурсного производства.

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.03 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в процессе конкурсного производства им были приняты необходимые меры для определения общей суммы требований кредиторов к должнику, реестр требований кредиторов ООО "КомплектСпецСтрой" сформирован полностью.

Конкурсным управляющим проведена необходимая и предусмотренная Законом о банкротстве работа по осуществлению процедуры конкурсного производства должника.

Состоявшимся 01.08.2017 г. собранием кредиторов приняты решения не обращаться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, ходатайствовать о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с требованиями ст. 128 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" информация о банкротстве должника публиковалась.

В материалы дела представлены все необходимые документы. Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями ст. 24, 128, 129, 147 Законом о банкротстве.

На рассмотрении суда отсутствуют заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В части 1 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью.

Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов

Каких- либо исключительных случаев для продления конкурсного производства судом не установлено, обстоятельства, указанные кредитором, таковыми не являются.

То, что цель конкурсного производства, под которой подразумевается соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, в рамках настоящего дела не достигнута, является следствием недостаточности у должника имущества и денежных средств, но не поводом для продления процедуры.

У должника средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, а также для проведения процедуры банкротства, возможности пополнения конкурсной массы и наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока конкурсного производства, целью которого является удовлетворение требований кредиторов, не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника приняты все необходимые меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и на завершение конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку все мероприятия, обязательные к выполнению в рамках дела о признании ООО "КомплектСпецСтрой" несостоятельным (банкротом), были выполнены, какие-либо денежные средства, либо имущество у Должника выявлены не были, а конкурсные кредиторы отказали от дальнейшего финансирования процедуры банкротства, то имеются все основания, предусмотренные законодательством РФ, для завершения процедуры конкурсного производства в отношении Должника.

Иного суду не доказано и из материалов дела не следует.

Правом на самостоятельное обращение с заявлением о привлечении к ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве, кредиторы не воспользовались.

Заявителем жалобы в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсное производство проведено с целью причинения вреда иным кредиторам.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, ч. 4 п. 1 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2017 года по делу N А41-82318/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк