Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 13АП-29201/17

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2017 г.

Дело N А42-5109/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29201/2017) ИП Бурденюк Анны Борисовны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2017 по делу N А42-5109/2017 (судья Алексина Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску Языкова Анатолия Аркадьевича

к ИП Бурденюк Анне Борисовне

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Языков Анатолий Аркадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бурденюк Анне Борисовне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оценке от 13.10.2014 N 133 в размере 33 000 руб., а также пени за неисполнение обязательств по указанному договору в размере 28 776 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 03.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что, учитывая отклонение Комиссией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области отчета об оценке по мотивам его несоответствия требованиям действующего законодательства, работы истцом по договору не выполнены.

Истец представил в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит судебный акт оставить в силе. По мнению истца, работы выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний, в связи с чем подлежат оплате в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.10.2014 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор об оценке N 133 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: комплексное обслуживание по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках указанной деятельности Исполнитель должен совершить следующие действия: провести оценку и подготовить отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка; организовать процесс экспертизы отчета об оценке; представлять и защищать интересы Заказчика в Комиссии по оспариванию кадастровой стоимости.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ составила 110 000 руб.

Истец, ссылаясь на то, что он оказал услуги по Договору в полном объеме, направил в адрес ответчика требование об оплате услуг в оставшейся части в размере 33 000 руб. без учета суммы авансового платежа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по Договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 2.1 Договора качество услуг должно соответствовать следующим стандартам: Федеральному стандарту оценки (ФСО N 1), утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256; Федеральному стандарту оценки (ФСО N 2), утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255; Федеральному стандарту оценки (ФСО N 3), утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254; стандартам саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик.

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области согласно решениям от 20.01.2015 N 36 и N37 отчет об оценке, подготовленный оценщиком Языковым А.А., признан не соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, в связи с чем заявления Бурденюк Анны Борисовны отклонены.

Нарушение условий договора о соответствии результата работ федеральным стандартам оценки (пункт 2.1 Договор) и несоответствие отчета требованиям действующего законодательства не позволяют использовать результат выполненных истцом работ по назначению, потребительская ценность работ для ответчика отсутствует. В результате ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору ответчик не смог установить кадастровую стоимость объекта недвижимости на основании представленного отчета об оценке, то есть воспользоваться результатом работ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2017 по делу N А56-44429/2016.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для требования оплаты работ по Договору, поскольку отчет об оценке не соответствует требованиям к качеству услуг и не имеет потребительской ценности для Заказчика.

Необоснованность исковых требований в части взыскания задолженности влечет отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания пеней за нарушение срока оплаты услуг.

На основании изложенного, апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2017 по делу N А42-5109/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Языкова Анатолия Аркадьевича (ОГРНИП 306519022800012) в пользу ИП Бурденюк Анны Борисовны (ОГРНИП 304510330200031) расходы по уплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева