Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-59235/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2018 г. N Ф05-4672/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-55808/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 г.,

принятое судьей Н.А. Константиновской по делу N А40-55808/17

по иску (заявлению) АО "123 АРЗ"

к Минобороны России

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Данилова Т.В. по доверенности от 25.08.2016;

от ответчика - Гуреев Н.Г. по доверенности от 07.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "123 авиационный ремонтный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 80 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 810 958 руб. 97 коп. и затрат по уплате процентов по кредиту в размере 1 135 342 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Акционерного общества "123 авиационный ремонтный завод" 80 000 000 руб. задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что бюджетные ассигнования, предназначенные в 2016 году на реализацию федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы" не были доведены до Министерства обороны Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с федеральной целевой программой "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011- 2020 годы", между истцом и ответчиком 06.09.2016 заключен договор N 591/0108-16 передачи акций в собственность Российской Федерации в счет бюджетных ассигнований и об участии Российской Федерации в собственности Акционерного общества "123 авиационный ремонтный завод".

Российская Федерация предоставляет бюджетные ассигнования на увеличение уставного капитала Общества в целях осуществления капитальных вложений в объекты недвижимого имущества, принадлежащие Обществу, для реализации инвестиционного проекта "Реконструкция и техническое перевооружение АО "123 АРЗ" в 2015 - 2020 годах." 1 этап. "Реконструкция здания для обслуживания ВС ИЛ-76, JI-410 инв. N 00-194" (пункт 1.1 Договора).

Срок реконструкции: 2015 - 2017 гг., предельная сметная стоимость работ в ценах соответствующих лет за весь период составляет 484 175 000 руб., из них средства федерального бюджета 370 280 000 руб., собственные средства 113 895 000 руб., в том числе объём предоставляемых бюджетных инвестиций в 2016 году - 80 000 000 руб. и софинансирование из собственных средств Общества в объеме 43 495 000 руб.

Бюджетные ассигнования предоставляются в рамках Программы, в срок и на условиях, установленных настоящим договором, для чего Общество передает, а Российская Федерация принимает и оплачивает 800 000 штук акций Общества.

Российская Федерация, в лице Министерства обороны Российской Федерации, обязуется: Перечислить Денежные средства в сумме, указанной в пункте 2.2 договора, на лицевой счет Общества, открытый в территориальном органе Федерального казначейства. Датой перечисления денежных средств считать дату зачисления денежных средств на лицевой счет Общества (пункт 3.2.1).

Таким образом, срок исполнения обязательства Министерства обороны Российской Федерации по перечислению денежных в сумме 80 000 000 руб. в адрес АО "123 АРЗ", с учетом срока предоставления бюджетных инвестиций, оговоренного в пункте 1.1. Договора, истек 31.12.2016, а, с учетом правил исчисления сроков, предусмотренных статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, 09.01.2017.

До настоящего времени Министерство обороны Российской Федерации не приступило к реализации Договора, денежные средства, предусмотренные договором: бюджетные инвестиции 2016 году в сумме 80 000 000 руб. до настоящего времени в адрес АО "123 АРЗ" не поступили.

Все свои обязательства в рамках договора N 591/0108-16 от 06.09.16 истец выполнил своевременно и в полном объеме.

26.02.2017 общим собранием акционеров истца было принято решение об одобрении договоров передачи акций в собственность Российской Федерации в счет бюджетных инвестиций между Министерством обороны Российской Федерации и АО "123 АРЗ" и об увеличении уставного капитала общества. Впоследствии было принято решение о дополнительном выпуске ценных бумаг.

Таким образом, Российская Федерация стала собственником акций, что ответчиком и не отрицается.

Объект был полностью реконструирован, о чем свидетельствует акт законченного строительством объекта. Финансирование реконструкции, в связи с отсутствием денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации, было осуществлено полностью за счет средств истца, полученных в рамках кредитной линии.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что требование о взыскании задолженности в размере 80 000 000 руб. являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании процентов по статье 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 810 958 руб. 97 коп.

В соответствии со статьями 401, 406, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, в силу положений указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за пользование такими денежными средствами при наличии следующих обстоятельств:

- денежные средства неправомерно удерживали;

- уклонялись от их возврата;

- допустили иную просрочку их уплате;

- неосновательно получили или удержали (сберегли).

Обязательным условием ответственности, предусмотренной названной нормой закона, является неправомерное неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Таким образом, мера ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает, что должник имеет возможность пользоваться суммой задолженности, на которую начисляются указанные проценты.

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 6 августа 2015 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Минобороны России является бюджетным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета.

Спорный договор заключен Минобороны России в целях представления истцу бюджетных ассигнований, а не в рамках осуществления МО РФ предпринимательской деятельности.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации финансовое обеспечение бюджетного учреждения (главного распорядителя) осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (бюджетных ассигнований).

Согласно пункту "д" части 4 Приказа Казначейства России от 29.12.2012 N 24н "О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства" (далее - Приказ) для учета операций, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, органами Федерального казначейства открывается и ведется лицевой счет, предназначенный для отражения операций получателя бюджетных средств со средствами, поступающими в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законодательными и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, в соответствии с заключенным Соглашением, во временное распоряжение получателя бюджетных средств, а также подразделения судебных приставов (далее - лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств).

В соответствии с пунктом 145 Приказа на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, отражаются следующие операции: поступление средств; выплаты.

Лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, предназначен для: зачисления и учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение федеральных учреждений в установленных законодательством случаях; возврата денежных средств участникам размещения заказов в установленных случаях, либо сдаче в федеральный бюджет.

Режим использования указанного лицевого счета не предусматривает использование денежных средств, находящихся во временном распоряжении Минобороны России, для осуществления каких-либо расходов и формирования доходов в сфере бюджетных полномочий.

Принимая во внимание, что ответчик не пользовался чужими денежными средствами, не удерживал их и не получал неосновательного обогащения вследствие сбережения за счет истца, то оснований в удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Так же истцом было заявлено о взыскании убытков по уплате процентов по кредиту в размере 1 135 342 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кредитный договор заключен Истцом 18.05.2016, то есть еще до заключения спорного договора с Минобороны России, в силу чего, Истцом не доказана причинно-следственная связь между спорным договором и заключением кредитного договора с Банком ВТБ.

Истец не предоставил относимых, допустимых и достоверных доказательств в обосновании факта причинения убытков, в связи с чем, в удовлетворении данного требования, обоснованно отказано судом первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что бюджетные ассигнования, предназначенные в 2016 году на реализацию федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы" не были доведены до Министерства обороны Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Сам факт заключения договора между Истцом и Ответчиком, в котором указан объем подлежащих перечислению денежных средств, их цели и назначение, сроках из перечисления свидетельствует о том, что Ответчик располагал сведениями о бюджетных ассигнованиях, предназначенных в 2016 году на реализацию программы.

Указанное обстоятельство подтверждено Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в письме исх. N 141/19667 от 20.06.2017 (л.д. 86).

Более того, об этом свидетельствует извлечение из распределения лимитов в рамках реализации федеральной целевой программы, утвержденного заместителем Министра обороны РФ Ю.Борисовым, согласно которому в 2016 году в отношении истца предусмотрено финансирование в размере 80 000 000 руб. на техническое перевооружение.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 г. по делу N А40-55808/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Ким