Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 09АП-42833/18

г. Москва

09 августа 2018 г.

Дело N А40-192269/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "ВО "Техпромэкспорт" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28 июня 2018 года по делу N А40-192269/17, принятое судьей Моисеевой Ю.Б., по исковому заявлению

ГК "Ростех"

к ОАО "ВО "Техпромэкспорт"

третье лицо: АО "Газпромбанк"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ГК "Ростех" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО "ВО "Технопромэкспорт" о взыскании 117 401 257 руб. 23 коп. задолженности по договору о выдаче банковской гарантии N 10980GT/15-В от 24.07.2015 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 ода по делу N А40-192269/17 вышеуказанное определение было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы 28 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства ОАО "ВО "Технопромэкспорт" об оставлении искового заявления без рассмотрения было отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения, ОАО "ВО "Технопромэкспорт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить указанное определение и оставить исковое заявление ГК "Ростех" без рассмотрения полностью.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения не предусмотрена.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО "ВО "Технопромэкспорт" подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "ВО "Технопромэкспорт" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

О.О. Петрова