Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 16АП-4912/17

г. Ессентуки

26 декабря 2017 г.

Дело N А63-8713/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толстухиной Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2017 по делу N А63-8713/2017 (судья Э.И. Орловский), по заявлению индивидуального предпринимателя Толстухиной Ирины Николаевны (ОГРН 316265100150751, г. Михайловск), к администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (ОГРН 1022603020550, г. Михайловск), индивидуальному предпринимателю Белоусовой Наталье Михайловне (ОГРН 311265113800519, г. Михайловск), о признании недействительным постановления, признании недействительным (ничтожным) договора аренды и применении последствий его недействительности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Толстухиной И.Н.: Толстухиной Л.Н. - по доверенности от 28.04.2016;

от Белоусова Н.М.: Поляковой Н.И. - по доверенности от 10.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Толстухина И.Н. (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю Белоусовой Н.М. о признании недействительным постановления от 26.02.2013 N 534 о предоставлении права аренды земельного участка по адресу: г. Михайловск, ул. Вокзальная, 82, с кадастровым номером 26:11:020122:138; признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:138, заключенного между администрацией и Белоусовой Н.М., и применении последствий его недействительности в виде прекращения права аренды.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить. Податель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, а так же считает, что суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 августа 1989 года исполнительным комитетом Шпаковского районного совета народных депутатов Толстухину Николаю Николаевичу был выдан ордер на жилое помещение N 308 на семью из трех человек: Толстухин Николай Николаевич (муж), Толстухина Ирина Николаевна (жена), Толстухина Любовь Николаевна (дочь) жилой площадью 38,6 кв.м, общей площадью 42,5 кв.м состоящее из 2 комнат, расположенное по адресу: ул. Вокзальная, 5 квартира 3, с. Шпаковское (Законом Ставропольского края от 29.12.1998 N 47-кз изменен статус на город районного значения с присвоением наименования "Михайловск").

По акту приема-передачи от 02.08.1989 к ордеру N 308 от 02.08.1989 Толстухину Н.Н. также передано во владение и пользование нежилое подсобное помещение размером 38 кв.м, закрепленное за жилым служебным помещением по вышеуказанному адресу.

Распоряжением Правительства Ставропольского края N 452-рп от 17.12.2008 и актом приема-передачи ГУП СК "ЖКХ Шпаковского района" безвозмездно передано из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность Шпаковского муниципального района движимое и недвижимое имущество, в том числе квартира 3 в доме N 5 по ул. Вокзальной.

13 ноября 2010 года заключен договор передачи жилого помещения между администрацией Шпаковского муниципального района Ставропольского края и Толстухиной И.Н., Толстухиной Л.Н., Толстухиным Д.Н., согласно которому приобретатели получили в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) комнаты 1- 2 в квартире N 3 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Михайловск, ул. Вокзальная, 5, и право на соответствующую долю в общем имуществе жилого дома.

Постановлением администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 08.11.2012 N 1808 "Об обмене квартир и заключении договора мены с Толстухиной И.Н., Толстухиной Л.Н. и Толстухиным Д.Н." в общую долевую собственность (по 1/3 доли) названным лицам в рамках Программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования города Михайловска в рамках участия в краевой адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011-2012 годах" передана квартира N 16 по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, 205/1, в обмен на комнаты, находящиеся по адресу: NN 1-2 по адресу: г. Михайловск, ул. Вокзальная, 5 квартира 3.

На основании данного постановления администрацией с Толстухиной И.Н., Толстухиной Л.Н. и Толстухиным Д.Н. заключен договор N 3 мены жилого помещения (квартиры) от 12.11.2012.

В результате мены муниципальному образованию городу Михайловску перешли в собственность комнаты 1,2 в квартире N 3, находящиеся по адресу: г. Михайловск, ул. Вокзальная, 5 квартира 3, а Толстухиной И.Н., Толстухиной Л.Н. и Толстухину Д.Н. в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждому) - квартира N 16, находящаяся по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, 205/1.

По акту приема-передачи квартира N 16 по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, 205/1 передана указанным лицам.

Постановлением главы администрации муниципального образования Шпаковского района Ставропольского края от 27.11.2012 N 2028 утвержден акт выбора земельного участка с предполагаемым местом размещения ул. Вокзальная, 82, примерной площадью 3660 кв.м, из земель населенных пунктов, "для строительства базы, склада, помещений материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (земли под промышленными объектами)".

Постановлением администрации N 2028 от 27.11.2012 и на основании заявления Белоусовой Н.М. принято решение, о предварительном согласовании места размещения объекта и утвержден акт выбора указанного земельного участка для строительства базы, склада, помещений материально-технического снабжения, сбыта и заготовок.

18 февраля 2013 года земельный участок по адресу: г. Михайловск, ул. Вокзальная, 82, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:11:020122:138.

Постановлением администрации N 534 от 26.02.2013 Белоусовой П.М. предоставлен на праве аренды сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:138, площадью 3660 кв.м, расположенный но адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Вокзальная 82, для строительства базы, склада, - помещений материально-технического снабжения, сбыта и заготовок.

На основании данного постановления между администрацией и Белоусовой Н.М. заключен договор N 66 от 26.02.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:138 под строительство базы, склада, помещений материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (земли под промышленными объектами), сроком по 25.02.2023. Договор зарегистрирован в ЕГРП 27.03.2013 N 26-26-33/001/2013-395.

В ответе от 03.04.2017 N 726-07-07/4-724 на заявление Толстухиной И.Н. о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. Вокзальная, в районе дома N 5, администрация отказала в предоставлении участка, указав, что он предоставлен третьему лицу, кроме того, имеется противоречие относительно адреса объекта недвижимости и адреса земельного участка.

В претензии от 24.05.2017 Толстухина И.Н. просила администрацию расторгнуть договор аренды, заключенный с Белоусовой Н.М., как заключенный органом, не имеющим на это полномочий. Кроме того, указала, что нежилое здание площадью 38,9 кв.м с кадастровым номером 26:11:020122:148, расположенное по адресу: г. Михайловск, ул. Вокзальная, в районе жилого дома N 5, и переданное по акту приема-передачи от 02.08.1989 к ордеру N 308 от 02.08.1989, по-прежнему находится в ее владении. В ответе от 21.05.2017 N 1589-07-07/4-1329 администрация пояснила, что Толстухина И.Н. не обладает правом на выдвижение требований о расторжении договора, документов на нежилое здание, подтверждающих право собственности, заявителем не представлено.

Толстухина И.Н., полагая, что является титульным владельцем нежилого здания площадью 38,9 кв.м с кадастровым номером 26:11:020122:148, в связи с чем предоставление в аренду третьему лицу земельного участка, на котором расположено указанное здание, нарушило ее права, обратилась в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса и статьей 11 Гражданского кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону (иным нормативным правовым актам) и нарушение ими прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса (в первоначальной редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска. Такое лицо должно указать, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права (интересы) будут восстановлены в случае реализации избранного им способа судебной защиты.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, предприниматель указывает, что расположенное по адресу: г. Михайловск, ул. Вокзальная, в районе жилого дома N 5, и переданное по акту приема-передачи от 02.08.1989 к ордеру N 308 от 02.08.1989, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:138 предоставленного в аренду Белоусовой Н.М. На момент принятия администрацией постановления от 26.02.2013 N 534 и заключения договора аренды земельного N 66 от 26.02.2013 указанное нежилое помещение находилось в ее пользовании и владении в силу закона, поэтому администрация неправомерно распорядилась земельным участком под зданием, в котором расположено это помещение.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15524/04, от 06.09.2011 N 4275/11, от 06.09.2011 N 3771/11 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), реализация которого не может быть ограничена в частности тем, что такой земельный участок был передан иному лицу на ином праве.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", далее - Закон о регистрации прав, пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - постановление Пленумов N 10/22).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 6811/09 и от 08.06.2010 N 292/10, исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса в взаимосвязи с положениями статьи 39 данного Кодекса, приобретение права на земельные участки связано со зданиями, строениями, сооружениями, находящимися на этих участках, и когда такие объекты недвижимого имущества находятся в разрушенном состоянии из-за ветхости, это означает, что в данном случае за собственником сохраняется право на земельные участки, на которых находятся объекты, при условии начала восстановления их в установленном порядке в течение трех лет, и только после их восстановления собственник объектов может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Кодекса.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что согласно постановлению главы города Михайловска N 2777 от 29.12.2008 утверждены акт N 2 от 26.12.2008 обследования многоквартирного дома, расположенного в г. Михайловске по ул. Вокзальной, 5, и заключение комиссии N 2 от 26.12.2008 о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования города Михайловска N 1937 от 12.07.2013 многоквартирный жилой дом по адресу г. Михайловск, ул. Вокзальная, 5, принадлежащий на праве собственности администрации муниципального образования города Михайловска, списан с лицевого счета. В соответствии с актом N 50 от 28.12.2012 указанный выше многоквартирный жилой дом полностью снесен, конструктивные элементы жилого дома разобраны, инженерные сети не подключены.

Указанные обстоятельства установлены решениями Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20.10.2016 по иску Толстухиной И.Н. к администрации Шпаковского муниципального района о признании незаконным отказа, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.06.2015 по делу N 33-3213-2015 по иску Павлюченко Д.Р. к Толстухину Н.Н. о признании права собственности на нежилое здание.

Согласно кадастровой выписке от 20.04.2017 объект с кадастровым номером 26:11:020122:148 снят с кадастрового учета 20.04.2017.

Из отчета кадастрового инженера от 07.08.2017 о результатах обследования нежилого здания с кадастровым номером 26:11:020122:148 видно, что оно фактически находится в полуразрушенном состоянии, отсутствуют конструктивные элементы (крыша, часть несущих стен, окна), позволяющие отнести данный объект к такому типу объектов недвижимого имущества как "здание".

Названные обстоятельства указывают на фактическое отсутствие объектов недвижимости предпринимателя на спорном земельном участке на дату заключения оспариваемого договора аренды с Белоусовой Н.М., а так же отсутствие у истца прав, в том числе на выкуп земельного участка в установленном законом порядке.

Доказательств наличия у предпринимателя зарегистрированного права собственности на нежилое здание площадью 38,9 кв.м с кадастровым номером 26:11:020122:148, суду не представлено.

Ссылка заявителя на то, что данное право возникло у предпринимателя в силу закона, судом отклоняется.

Предприниматель считает, что законное право на приобретение нежилого помещения возникло на основании ордера от 02.08.1989 на жилое помещение N 308, а так же акта приема-передачи от 02.08.1989 к ордеру N 308 от 02.08.1989. которым фактически передано во владение и пользование нежилое подсобное помещение размером 38 кв.м, закрепленное за жилым служебным помещением.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Отношения по пользованию жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то есть до 1 марта 2005 года, поэтому при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Согласно п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера.

Только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считалось предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях.

Как видно из материалов дела, 13 ноября 2010 года заключен договор передачи жилого помещения между администрацией Шпаковского муниципального района Ставропольского края и Толстухиной И.Н., Толстухиной Л.Н., Толстухиным Д.Н., согласно которому приобретатели получили в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) комнаты 1- 2 в квартире N 3 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Михайловск, ул. Вокзальная, 5, и право на соответствующую долю в общем имуществе жилого дома.

При этом, право пользования указанными помещениями предпринимателем в настоящее время утрачено, в связи с фактической реализацией постановления администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 08.11.2012 N 1808 и заключением договора N 3 мены жилого помещения (квартиры) от 12.11.2012

Доказательств заключения в установленном порядке договора на передачу предпринимателю в пользование спорного нежилого помещения, суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцам спорного жилья, предметом договора найма могло быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или несколько комнат. Не могли быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01 марта 2005 года), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Следовательно, спорное нежилое помещение не может использоваться в качестве самостоятельного объекта договора социального найма. Законность приобретения прав на данное имущество, не доказана. Титул собственника нежилого помещения у предпринимателя в силу закона не возник.

Таким образом, заинтересованность в оспаривании постановления от 26.02.2013 N 534 и договора аренды земельного участка N 66 от 26.02.2013, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ предпринимателем не доказано, учитывая это, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований следует признать обоснованным.

В судебном заседании протокольным определением отклонено ходатайство предпринимателя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24.10.2017 N 2-1915, в соответствии с которым за истцом признано право собственности на нежилое помещение в силу приобретальной давности.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24.10.2017 N 2-1915 в суде первой инстанции не исследовалось, и на момент разрешения спора по существу отсутствовало.

Кроме того, указанное доказательство не имеет правого значения для настоящего спора, поскольку на момент издания постановления от 26.02.2013 N 534, и заключения договора аренды земельного участка N 66 от 26.02.2013, предприниматель не владел спорным нежилым помещением на каком-либо праве, что свидетельствует об их законности.

Таким образом, наличие решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24.10.2017 N 2-1915, может являться основанием для обращения к заинтересованным лицам с новыми требованиями, но в любом случае не может служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований в настоящем деле.

Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции так же счел необходимым отказать предпринимателю в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24.10.2017 N 2-1915, в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о принятии решения, затрагивающего права и обязанности Соколова Д.В., со ссылкой на наличие соглашения от 29.06.2017 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, отклоняется апелляционным судом, как необоснованный. Суд не сделал каких-либо выводов о правах и обязанностях данного лица, указанное соглашение предметом спора не является, поэтому оспоренный судебный акт не может повлиять на его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на подателя жалобы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2017 по делу N А63-8713/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков