Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 11АП-17128/17

г. Самара

27 декабря 2017 г.

Дело N А55-13242/2017

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества спорткомплекс "Старт" Балуева Кирилла Станиславовича - представитель Дмитриева И.А.(доверенность от 30.06.2017),

от Департамента градостроительства г.о.Самара - представитель не явился, извещено,

от Ассоциации судебных экспертов - представитель не явился, извещено,

от Муниципального предприятия г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества спорткомплекс "Старт" Балуева Кирилла Станиславовича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2017 года по делу N А55-13242/2017 (судья Лихачев А.А.),

принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества спорткомплекс "Старт" Балуева К.С.,

к Департаменту градостроительства г.о.Самара,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Ассоциации судебных экспертов, г. Самара,

Муниципального предприятия г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро", г. Самара,

о признании незаконным отказа Департамента градостроительства г.о. Самара N Д05-0101/126-О-1 от 14.03.2017 в выдаче ОАО Спорткомплекс "Старт" заключения о соответствии выполненной реконструкции нежилого здания (спортивный комплекс) литера АА1А2 по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 16 градостроительным нормам;

об обязании Департамента градостроительства г.о. Самара выдать заключение о соответствии выполненной реконструкции нежилого здания (спортивный комплекс) литера АА1А2 по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 16 градостроительным нормам,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества спорткомплекс "Старт" Балуев Кирилл Станиславович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту градостроительства г.о.Самара (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации судебных экспертов, г. Самара, Муниципального предприятия г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро", г. Самара (далее - третьи лица), о признании незаконным отказа Департамента градостроительства г.о. Самара N Д05-0101/126-О-1 от 14.03.2017 в выдаче ОАО Спорткомплекс "Старт" заключения о соответствии выполненной реконструкции нежилого здания (спортивный комплекс) литера АА1А2 по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 16 градостроительным нормам; об обязании Департамента градостроительства г.о. Самара выдать заключение о соответствии выполненной реконструкции нежилого здания (спортивный комплекс) литера АА1А2 по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 16 градостроительным нормам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, конкурсный управляющий открытого акционерного общества спорткомплекс "Старт" Балуев Кирилл Станиславович подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 2.10.2017 г. по делу N А55-13242/2017, исключив из мотивировочной части решения вывод о том, что проведенная реконструкция нежилого здания (спортивный комплекс) литера АА1А2 по адресу г. Самара, ул. 22 Партсъезда 16 затрагивает конструктивные характеристики здания в целом и превышает предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества спорткомплекс "Старт" Балуева Кирилла Станиславовича в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества спорткомплекс "Старт" Балуева Кирилла Станиславовича, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Решением арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015 по делу N 55-30340/2014 ОАО Спорткомплекс "Старт" признано несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Самарской области от 02.06.2017 по делу N А55-30340/2014 конкурсным управляющим утвержден Балуев К.С.

В конкурсную массу должника входит нежилое здание (спортивный комплекс) площадью 2577,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. 22 партсъезда 1б.

При изменении планировок внутренних помещений в здании было обустроено дополнительное междуэтажное перекрытие над первым этажом в помещении тренажерного зала. В результате чего, на втором этаже здания появились новые помещения N N 6,1, 18, 19, а общая площадь здания увеличилась до 2649,3 кв. м.

При этом, изменения в кадастровый учет в связи с произведенной перепланировкой внесены не были.

09.02.2017 конкурсный управляющий ОАО Спорткомплекс "Старт" Балуев К.С. обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о выдаче заключения (т.1 л.д.9).

Письмом от 14.03.2017 N Д05-0101/1264.0.1 Департамент отказал заявителю в выдаче заключения о выполненных строительных мероприятиях в нежилом здании, указав, что согласно представленной документации строительные мероприятия затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом (т.1 л.д. 7-8).

Полагая, что данный отказ является незаконным, конкурсный управляющий ОАО Спорткомплекс "Старт" Балуев К.С. обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пункт 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ содержит перечень объектов, на которые не требуется получение разрешения на строительство. К числу таких относится, в том числе и изменение объектов капитального строительства, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают параметров разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

Судом установлено, что при производстве строительных работ на указанном объекте осуществлено разделение этажей путем установки дополнительного железобетонного перекрытия над первым этажом в помещении тренажерного зала в осях 7-8/А-Д.

Новое перекрытие смонтировано на уровне существующего балкона, который был демонтирован.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружении и инженерных коммуникаций.

В силу статьи п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как верно указал суд и следует из материалов дела, выполненная заявителем реконструкция нежилого здания, затрагивает несущие конструкции, а именно демонтирован балкон, выполнено разделение этажей. Несущие конструкции обеспечивают надежность и безопасность здания, в связи с чем их реконструкция безусловно затрагивает конструктивные характеристики здания.

Судом правомерно отклонена ссылка заявителя на экспертное заключение N 164-31-16-197 от 03.02.2017, согласно которому переустройство помещения не затрагивает конструктивных и прочих характеристик их надежности и безопасности (т.1 л.д.12-93), поскольку в материалы дела представлено письмо Муниципального предприятия г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро" от 28.02.2017 N 01-155, из которого следует, что согласно представленной документации, строительные мероприятия затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом (т. 1 л.д.112).

Дополнительное междуэтажное перекрытие над первым этажом в любом случае приводит к изменению конструктивных характеристик здания и увеличивает нагрузку на фундамент здания.

Кроме того, заявитель не отрицает, что на втором этаже здания появились новые помещения N N 6,1, 18, 19, а общая площадь здания увеличилась до 2649,3 кв. м.

Исходя из статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее Закон) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 настоящей статьи перечни, или требований специальных технических условий.

Кроме того, требование заявителя о возложении обязанности на Департамент по выдаче заключения о соответствии выполненной реконструкции нежилого здания "спортивный комплекс" литера АА1А2, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. 22 Партсъезда, 16, является необоснованным, поскольку Департамент не обязан выдавать какие-либо заключения "о выполненных строительных мероприятиях" ввиду отсутствия у него установленных законом полномочий по выдаче такого заключения.

Данный вывод суда согласуется с позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 31.08.2016 по делу N А55-28035/2015.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2017 года по делу N А55-13242/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу спорткомплекс "Старт" излишне уплаченную по платежному поручению от 30.10.2017 N 177 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Филиппова В.Е.Кувшинов