Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 13АП-34261/17

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2017 г.

Дело N А56-90096/2015-з

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Лаура-Профит" Редькина А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 по делу N А56-90096/2015-з.8 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего

об оспаривании сделки должника с ООО "Капитал-Профит",

установил:

16.10.2017 конкурсный управляющий ООО "Лаура-Профит" Редькин А.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 по делу N А56-90096/2015-з.8

Определением от 20.10.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением части 3, пункта 2-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.11.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку конкурсным управляющим ООО "Лаура-Профит" Редькиным А.В не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

29.11.2017 конкурсный управляющий ООО "Лаура-Профит" Редькин А.В. повторно обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 по делу N А56-90096/2015-з.8

В жалобе изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на возврат первоначальной апелляционной жалобы, поданной в установленный законом срок, иной мотивировки пропуска срока не указано

Определением от 11.12.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд повторно возвратил апелляционную жалобу, признав неуважительным пропуск срока.

19.12.2017 конкурсный управляющий ООО "Лаура-Профит" Редькин А.В. вновь обратился с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 по делу N А56-90096/2015-з.8.

Одновременно с жалобой от конкурсного управляющий ООО "Лаура-Профит" Редькин А.В. поступило ходатайство о восстановление пропущенного срока.

В обоснование своего ходатайства податель ссылается на то, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы связан с несвоевременным направлением в адрес привлеченных третьих лиц копии жалобы, так как они не принимали участия в судебных заседаниях, кроме того при подаче второй жалобы конкурсный управляющий представил все необходимые документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционный суд не усматривает оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ, пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 12.09.2017.

Срок подачи жалобы истек 26.09.2017. Настоящая жалоба подана 19.12.2017.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, поскольку заявленное ходатайство не содержит сведений о наличии уважительных причин, повлекших пропуск процессуального срока.

Из материалов дела следует, что определением от 20.10.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил первоначальную апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований части 3, пункта 2-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 17.11.2017.

Конкурсный управляющий ООО "Лаура-Профит" Редькин А.В. не исполнил определение суда должным образом. При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционным судом было установлено, что подателем жалобы не были представлены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес третьих лиц - ООО "СоюзСтрой", "ООО "АвтоцентрЛаура-Купчино", привлеченных судом первой инстанции к участию в настоящем обособленном споре. Эти обстоятельства повлекли возврат первоначальной апелляционной жалобы.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве третьи лица ООО "СоюзСтрой", "ООО "АвтоцентрЛаура-Купчино", являются непосредственными участниками настоящего обособленного спора, в адрес которых подлежали направлению копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.

Конкурсный управляющий ООО "Лаура-Профит" Редькин А.В. не заявил о наличии препятствий для исполнения определения суда апелляционной инстанции от 20.10.2017.

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для устранения допущенных конкурсным управляющим ООО "Лаура-Профит" Редькиным А.В. нарушений в срок, установленный определением от 20.10.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, пропуск срока обусловлен неисполнением конкурсным управляющим ООО "Лаура-Профит" Редькиным А.В. требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не может быть принята во внимание ссылка подателя жалобы на приложение всех документов при повторной подаче апелляционной жалобы, поскольку определением от 11.12.2017 признано, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы имел место без уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34261/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, так как поданы в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков