Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 10АП-10984/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2018 г. N Ф05-4442/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А41-69732/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт": Макарова Е.В. по доверенности N 97-07-73 от 10.11.17,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ": Авакян Э.А. по доверенности от 30.05.17, Иванова Н.А. по доверенности от 20.11.17,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства": Иванова Н.А. по доверенности от 20.11.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" и открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2017 года по делу N А41-69732/16, принятое судьей Левкиной О.В., по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "МосОблЕИРЦ",

о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 5 274 314 рублей 65 копеек задолженности, 773 121 рубля 61 копейки законной неустойки за период с 01.01.16 по 13.10.16, законной неустойки, начисленной в порядке статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.10.16 по день фактической оплаты, 53 237 рублей расходов по оплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 3).

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МосОблЕИРЦ" (т. 1, л.д. 123).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания ЖКХ", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (т. 2, л.д. 38).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать:

- с ОАО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства": задолженность за потребленную электроэнергию за ноябрь 2015 года - март 2016 года в размере 966 861 рубль 89 копеек; законную неустойку, начисленную с 01.01.16 по 25.04.17, в размере 274 980 рублей 58 копеек; законную неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на момент фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности в размере 966 861 рубль 89 копеек за период с 26.04.17 по дату фактической оплаты задолженности;

- с ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства": задолженность за потребленную электроэнергию за ноябрь 2015 года - март 2016 года в размере 3 426 427 рублей 12 копеек; законную неустойку, начисленную с 01.01.16 по 25.04.17, в размере 973 980 рублей 15 копеек; законную неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на момент фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности в размере 3 426 427 рублей 12 копеек за период с 26.04.17 по дату фактической оплаты задолженности;

- с ООО "Управляющая компания ЖКХ": задолженность за потребленную электроэнергию за ноябрь 2015 года - март 2016 года в размере 881 025 рублей 64 копейки; законную неустойку, начисленную с 01.01.16 по 25.04.17 в размере 250 100 рублей 35 копеек; законную неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на момент фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности в размере 881 025 рублей 64 копейки за период с 26.04.17 по дату фактической оплаты задолженности (т. 2, л.д. 48-49).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2017 года в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" было взыскано:

- с ОАО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" 966 861 рубль 89 копеек задолженности за фактически потребленную электроэнергию в период ноябрь 2015 года - март 2016 года, 274 980 рублей 58 копеек законной неустойки, начисленной за период с 01.01.16 по 25.04.17, законная неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на момент фактической оплаты, начисленную на 966 861 рубль 89 копеек задолженности за период с 26.04.17 по дату фактической оплаты задолженности, 10 426 рублей 12 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины;

- с ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" 3 426 427 рублей 12 копеек задолженности за фактически потребленную электроэнергию за ноябрь 2015 года - март 2016 года, 973 980 рублей 15 копеек законной неустойки, начисленной за период с 01.01.16 по 25.04.17, законная неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на момент фактической оплаты, начисленную на 3 426 427 рублей 12 копеек задолженности за период с 26.04.17 по дату фактической оплаты задолженности, 36 944 рубля 34 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины;

- с ООО "Управляющая компания ЖКХ" 881 025 рублей 64 копейки задолженности за потребленную электроэнергию в период ноябрь 2015 года - март 2016 года, 250 100 рублей 35 копеек законной неустойки, начисленной за период с 01.01.16 по 25.04.17, законная неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на момент фактической оплаты, начисленную на 881 025 рублей 64 копейки задолженности за период с 26.04.17 по дату фактической оплаты задолженности, 9 496 рублей 56 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины (т. 3, л.д. 58-60).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Управляющая компания ЖКХ" и ОАО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение объема потребленной электроэнергии (т. 3, л.д. 64-69).

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Управляющая компания ЖКХ" и ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" возражал против доводов заявителей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОАО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" и ООО "МосОблЕИРЦ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.11 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ОАО "Управляющая компания ЖКХ" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения N 81194735, по условиям которого МЭС обязалось поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (т. 1, л.д. 13-26).

В соответствии с Приложением N 5 к договору в срок до 10 числа текущего месяца Абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии. В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной Абонентом электрической энергии и стоимостью договорной величины потребления энергии за тот же месяц (л.д. 27).

Во исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств ПАО "Мосэнергосбыт" в период с 01.11.15 по 31.03.16 поставило электрической энергии на сумму 5 274 314 рублей 65 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, составленными ОАО "УК ЖКХ", актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счет-фактурами и счетами за спорный период (т. 1, л.д. 28-97).

Также из материалов дела следует, что в адресах точек поставки электрической энергии в спорный период произошла смена управляющей организации ОАО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на ООО "Управляющая компания ЖКХ" и ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства".

Поскольку оплата потребленной в спорный период электроэнергии произведена не была, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось выше, в рамках исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения N 81194735 от 01.01.11, заключенному с ОАО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", ПАО "Мосэнергосбыт" в период с 01.11.15 по 31.03.16 поставило по согласованным адресам поставки электрическую энергию на сумму 5 274 314 рублей 65 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, составленными ОАО "УК ЖКХ", актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счет-фактурами и счетами за спорный период (т. 1, л.д. 28-97).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в спорный период в адресах точек поставки электрической энергии произошла смена управляющей организации ОАО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на ООО "Управляющая компания ЖКХ" и ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", которые с ПАО "Мосэнергосбыт" договорных отношений не имеют.

Между тем, в соответствии с пунктом 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.98 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В данном Информационном письме также разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 05.05.97 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.04 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере энергоснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.06 (Правила N 307) и действовавших в спорный период, закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (пп. 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ).

Положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.11 (Правила N 354), и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.12 (Основные положения N 442), регулирующими настоящие правоотношения предусмотрена обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Из системного толкования законодательства вытекает вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Следовательно, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчики своих обязательств не исполнили, поставленную электроэнергию не оплатили, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод ответчиков о том, что на управляющей компании не лежит обязанность по начислению платы собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды со ссылкой на пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом, поскольку не представлены доказательства принятия собственниками и нанимателями помещений решения о внесении платы за электроэнергию по ОДН непосредственно в ПАО "Мосэнергосбыт".

Довод ответчиков, об отсутствии заключенного в письменной форме договора с ПАО "Мосэнергосбыт", на основании которого управляющая компания является исполнителем коммунальной услуги по электроэнергии, не принимается апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 31 Правил N 354 управляющая компания обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов.

Кроме того, следует отметить, что ООО "МосОблЕИРЦ" с 01.05.15 является платежным агентом всех троих ответчиков, которое в спорный период производило сбор платы за коммунальные услуги для общедомовых нужд и перечисление ее ответчикам в составе общей суммы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга.

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 25 января 2017 года по делу N А41-101495/15 со схожими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанной нормой права, ПАО "Мосэнергосбыт" начислило ответчикам неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.16 по 25.04.17 в размере 274 980 рублей 58 копеек для ОАО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", 973 980 рублей 15 копеек для ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" и 250 100 рублей 35 копеек для ООО "Управляющая компания ЖКХ", а также просило взыскать неустойку до полного погашения задолженности (т. 2, л.д. 50-52).

Расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и признан правильным соответствующим нормам действующего законодательства и соглашению сторон.

Поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчиков подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания законной неустойки.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2017 года по делу N А41-69732/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина