Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 13АП-34103/17

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2017 г.

Дело N А56-30299/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ДАБЛ-Ю" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 по делу N А56-30299/2017 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авторитетный эксперт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ДАБЛ-Ю"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авторитетный эксперт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Строительная компания "ДАБЛ-Ю" о взыскании 546 524 руб. 95 коп. долга, 14 756 руб. 17 коп. неустойки за период с 03.03.2017 по 30.03.2017 и 19 884 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016 по 29.03.2017.

Решением от 16.10.2017 арбитражный суд взыскал с ООО "Строительная компания "ДАБЛ-Ю" в пользу ООО "Авторитетный эксперт" 546 524 руб. 95 коп. задолженности, 14 756 руб. 17 коп. неустойки за период с 03.03.2017 по 30.03.2017 и 14 122 руб. 98 коп. расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист.

Решение обжаловано ответчиком в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Строительная компания "ДАБЛ-Ю" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд установил следующее.

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.10.2017 истекал 16.11.2017.

Вместе с тем, апелляционная жалоба ответчиком подана в арбитражный суд 13.12.2017, то есть с нарушением установленного АПК РФ срока, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда первой инстанции.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ООО "Строительная компания "ДАБЛ-Ю" указывает на, то, что копия обжалуемого решения суда ответчиком не получена в установленный срок, в судебном заседании, которое закончилось вынесением обжалуемого решения, представитель подателя жалобы не участвовал.

Указанные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными ввиду следующего.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что копии определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 о принятии искового заявления ООО "Авторитетный эксперт" к производству и назначении судебного заседания на 05.07.2017, а также об отложении судебного заседания от 09.08.2017 направлены ООО "Строительная компания "ДАБЛ-Ю" по известным суду адресам (в том числе юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ).

Указанные почтовые отправления возвращены в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения".

При этом, уведомление истца направленное по юридическому адресу ответчика получено последним (л.д. 105).

Кроме того, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 05.07.2017 (л.д. 111).

Полный текст решения суда от 16.10.2017 был размещен на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абзац 2 части 1 статьи 177 АПК РФ).

Ходатайство ответчика об изготовлении копии решения на бумажном носителе в материалы дела не представлено.

Решение арбитражного суда от 16.10.2017 по настоящему делу выполнено в форме электронного документа, что подтверждается сведениями официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, в рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает наличия причин, которые могут быть признаны уважительными для удовлетворения ходатайства ответчика и восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.

Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту (пункт 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П).

На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

На основании изложенного, а также, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ООО "Строительная компания "ДАБЛ-Ю" не представило доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный АПК РФ срок, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование решения от 16.10.2017.

Отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке при условии, что они были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (с часть 2 статьи 181 АПК Р Ф).

Руководствуясь частью 5 статьи 117, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Строительная компания "ДАБЛ-Ю" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 по делу N А56-30299/2017 отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34103/2017) возвратить заявителю.

3. Возвратить ООО "Строительная компания "ДАБЛ-Ю" 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 12.12.2017 N 2003.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5-х листах и приложенные документы на 11-ти листах, в том числе платежное поручение от 12.12.2017 N 2003.

Судья

И.В. Юрков