Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 09АП-35806/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 09АП-35806/18

г. Москва

10 августа 2018 г.

Дело N А40-30179/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЭКЭнерго"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 г. по делу N А40-30179/18

вынесенное судьей Г.М. Лариной, о принятии заявления ПАО "МОЭК" в качестве заявления о вступлении в дела о банкротстве ООО "ТЭКЭнерго" по делу А40-30179/18.

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МОЭК" - Олемский В.Е., дов. от 28.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО "МОЭК" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ТЭКЭнерго" (ОГРН 1137746868775, ИНН 7701371736), которое определением суда от 20.02.2018 г. принято к производству, возбуждено производство по делу N А40- 30179/18-30-33Б. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 г. было отложено судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО "МОЭК" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ТЭКЭнерго" (ОГРН 1137746868775, ИНН 7701371736) на 23 мая 2018 г. на 12 час. 20 мин. В Арбитражный суд города Москвы 21.05.2018 г. поступило заявление ПАО "МОЭК" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ТЭКЭнерго" (ОГРН 1137746868775, ИНН 7701371736).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 г. принято заявление ПАО "МОЭК" в качестве заявления о вступлении в дела о банкротстве ООО "ТЭКЭнерго" по делу А40-30179/18. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ТЭКЭнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ПАО "МОЭК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ПАО "МОЭК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона, в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Согласно п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении п. 8 и 9 ст. 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении. Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления ПАО "МОЭК" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ТЭКЭнерго" (ОГРН 1137746868775, ИНН 7701371736) подлежит назначению в соответствии с положениями п. 8 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитор в нарушение п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве не опубликовал в установленном порядке предварительно, но не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение арбитражного суда.

В подпункте 1 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда должна быть приложена заверенная копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, к заявлению ПАО "МОЭК" не применяются положения пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Пунктом 2 ст. 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. До настоящего времени задолженность перед банком должником не погашена.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 по делу N А40-30179/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТЭКЭнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев