Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-55744/17

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-206995/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Апекс Интертранс" Герба А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017

по делу N А40-206995/14, вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Апекс Интертранс" об увеличении лимита расходов в деле о банкротстве ООО "Апекс Интертранс"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Апекс Интертранс"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Апекс Интертранс" - Абрамова В.В., по дов. от 02.11.2017 г.

конкурсный управляющий ООО "Апекс Интертранс" Герб А.В. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 ООО "Апекс Интертранс" признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Герб А.В.

В материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего должника об увеличении лимита расходов в деле о банкротстве ООО "Апекс Интертранс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Апекс Интертранс" об увеличении лимита расходов в деле о банкротстве ООО "Апекс - отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Апекс Интертранс" Герб А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, лимит расходов в процедуре банкротства ООО "Апекс Интертранс" составляет 1 681 985 рублей. Заявитель просит увеличить указанный лимит расходов на 518 000 рублей, связанный с заключением трудовых договоров с Шатовой З.С. и Абрамовой В.В., заключением договора субаренды офиса.

В соответствии со ст. 20.7. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при необходимости привлечения лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

В п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать их услуг по обоснованной цене.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника; от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей; от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей; (в ред. Федерального закона от 17.12.2009 N 323-ФЗ) от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей; от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей; от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей; от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей; более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Судам при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Таким образом, до внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц ведется бухгалтерский учет и отражаются хозяйственные операции в общеустановленном порядке.

Шатова З.С. приняла на себя обязательства по систематизация данных по бухгалтерскому учету, инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, своевременного отражения результатов инвентаризации имущества и выявления и проверки, учета хозяйственных операций и имущества, а также составлению и предоставлению бухгалтерской и налоговой отчетности в органы и фонды в соответствии с действующим законодательством не только по итогам совершения сделок: по подготовке необходимых отчетов для конкурсного управляющего, в том числе помощь в подготовке отчетов о деятельности конкурсного управляющего и движении денежных средств в конкурсном производстве; по работе с документацией предприятия и помощи в подготовке и отправке налоговых деклараций и иной налоговой и бухгалтерской отчетности заказчика; по представлению интересов заказчика в налоговых органах по вопросам бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе посредством телефонной связи: по работе с первичной документацией заказчика с целью проведения инвентаризаций активов и выявления конкурсной массы; по работе с первичными документами предприятия, в том числе с банковскими выписками, кассовыми документами, авансовыми отчетами, актами и товарными накладными; по работе с документацией предприятия по запросам конкурсного управляющего и формированию отчетов, ответов на запросы различных органов в установленные сроки; но работе с документацией по дебиторской и кредиторской задолженности предприятия, включенной в реестр требований кредиторов и являющейся текущими обязательствами.

Размер оплаты услуг Шаговой З.С., установлен в Соглашении об оплате услуг по Договору об оказании бухгалтерских услуг от 03.08. 2016 и составляет 40 000 рублей в месяц. При этом, расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком при наличии акта сдачи-приемки оказанных услуг и в порядке очередности погашения расходов по делу о банкротстве (пункт 3 Соглашении об оплате, услуг по Договору об оказании бухгалтерских услуг от 01.08. 2016).

В подтверждение оказанных Шатовой З.С. услуг в материалы дела представлены акты от 30.04.2016, от 31.05.2016. от 30.06.2016, от 31.07.2016, от 30.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016, от 31.01.2017. от 28.02.2017, от 31.03.2017 и от 20.04.2017.

Акты за период с 20.04.2016 по 31.12.2017 представлены на общую сумму 500 000 рублей с учетом НДФЛ, акты за период с 01.01.2017 по 20.04.2017 представлены на общую сумму 132 000 рублей с учетом НДФЛ.

Необходимость привлечения юриста Абрамовой В.В. вызвано наличием сделок, подлежащих оспариванию, подготовкой документации, представлением интересов в судебных заседаниях, организации проведения торгов и взыскании дебиторской задолженности, в т.ч. путем оспаривания бездействия судебных приставов-исполнителей.

В рамках дела N А40-206995/14 за 2016 год состоялось более 70 судебных заседаний, судебные процессы по рассмотрению поданных заявлений проведены с участием представителя конкурсного управляющего должника Абрамовой В.В. Данным лицом по всем поступившим заявлениям даны юридические заключения, с учетом которых сформирована позиция конкурсного управляющего должника.

Срок действия договора с Абрамовой В.В. - до даты завершения процедуры конкурсного производства (ликвидации) в отношении ООО "Апекс Интертранс" (пункт 9.1 договора об оказании юридических услуг от 20.04.2016). Размер оплаты услуг Абрамовой В.В. установлен в Соглашении об оплате услуг по Договору об оказании бухгалтерских услуг от 01.08.2016 и составляет 60 000 рублей в месяц. При этом, расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком при наличии акта сдачи-приемки оказанных услуг и в порядке очередности погашения расходов по делу о банкротстве (пункт 3 Соглашении об оплате услуг по Договору об оказании юридических услуг от 01.08. 2016).

В подтверждение оказанных Абрамовой В.В. услуг в материалы дела представлены акты от 03.05.2016, от 03.06.2016, от 03.07.2016, от 03.08.2016, от 03.09.2016, от 03.10.2016, от 03.11.2016, от 03.12.2016, от 31.12.2016, от 03.02.2017, от 03.03.2017, от 03.04.2017 и от 03.05.2017.

Акты за период с 20.04.2016 по 31.12.2017 представлены на общую сумму 800 000 рублей с учетом НДФЛ, акты за период с 01.01.2017 по 20.04.2017 - на общую сумму 198 000 рублей с учетом НДФЛ.

Из договоров, заключенных с привлеченными лицами, следует, что никакие юридически значимые действия, обязанность по выполнению которых в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возложена на конкурсного управляющего, привлеченным лицам не передавались, доказательств недобросовестного поведения конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства заявители жалобы не представили, документальное обоснование ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав кредиторов, а также причинения или возможности причинения имущественного ущерба интересам кредиторов должника не представлены.

Необходимость аренды нежилого помещения вызвана исполнением возложенной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанностью конкурсного управляющего по обеспечению хранения документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Так, документы должника были переданы конкурсному управляющему 17.05.2016 г. в количестве 131 коробки для посылки "Почта России" габаритами 425х265х380 мм, что подтверждается описью и актом приема-передачи бухгалтерских документов. Кроме того, аренда помещения обусловлена отсутствием у должника собственного офиса в целях обеспечения рабочих мест конкурсному управляющему, привлеченным специалистам и проведения собрания кредиторов.

Арендная плата за период с 20,04.2016 по 31.12.2017 составляет 333 318 рублей, арендная плата за период с 01.01.2017 по 20.04.2017 - 132 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованность заключения договора аренды и привлечения вышеназванных специалистов (юриста и бухгалтера), представлены доказательства фактического оказания привлеченными лицами услуг (работ).

Апелляционный суд полагает, что привлечение данных лиц и заключения договора аренды отвечает целям конкурсного производства, поскольку направлено на получение большей выгоды от имущества должника и как следствие более полное удовлетворение требований кредиторов и осуществляется по соразмерной цене.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворения заявления конкурсного управляющего не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Апекс Интертранс" Герба А.В. об увеличении лимита расходов в деле N А40-206995/14 о банкротстве ООО "Апекс Интертранс" на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, на 518 000 рублей (из них 198 000 - юристу Абрамовой В.В., 132 000 рублей - бухгалтеру Шатовой З.С., 132 000 рублей, аренда помещения за период с 01.01.2017 по 20.04.2017).

В связи, с чем определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 подлежит отмене.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017 по делу N А40-206995/14 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Апекс Интертранс" Герба А.В.- удовлетворить.

Увеличить лимит расходов в деле N А40-206995/14 о банкротстве ООО "Апекс Интертранс" на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, на 518 000,00 руб. (из них 198 000,00 - юристу Абрамовой В.В., 132 000,00 руб. - бухгалтеру Шатовой З.С., 132 000,00 руб. аренда помещения за период с "01" января 2017 г. по "20" апреля 2017 г.).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев