Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 09АП-69977/17

г. Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-151079/17

Судья Н.И. Левченко

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Айсберг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2017 года

по делу N А40-151079/17, принятое судьей А.С. Чадовым в порядке упрощенного производства,

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности"

(ОГРН: 1087799012707; 123290, г Москва, наб Шелепихинская, 8А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг"

(ОГРН: 1037739633267; 105425, Москва, Сиреневый бульвар, 13,стр. 1)

о взыскании 79 040 рублей задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав его тем, что не было извещено в суде первой инстанции о принятии искового заявления к производству.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно информации размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://kad.arbitr.ru, решение по делу (резолютивная часть) изготовлено Арбитражным судом города Москвы 02.10.2017.

Публикация решения в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru состоялось 06.10.2017.

Апелляционная жалоба подана 18.12.2017, с просрочкой срока подачи жалобы.

Судебная корреспонденция была отправлена в адрес ответчика, в материалах дела имеется конверт, отправленный по юридическому адресу Общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" - 105425, Москва, Сиреневый бульвар, 13, стр. 1, с отметкой "истек срок хранения".

Заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.

При этом каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в более ранний срок с момента публикации решения заявителем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 17-ти листах.

Судья

Н.И. Левченко