Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 13АП-30065/17

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2017 г.

Дело N А56-45018/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30065/2017) СОА "Строителей Хакасии"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2017 в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело N А56-45018/2017 соистца (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "Аркада"

к НП СО "Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства"

3-е лицо: СОА "Строителей Хакасии"

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРКАДА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями: обязать Некоммерческое партнерство саморегулируемую организацию "Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства" перечислить Саморегулируемой организации некоммерческому партнерству "Объединение строителей Хакасии" денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, составляющие взнос Общества с ограниченной ответственностью "Аркада" в компенсационный фонд Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства"; взыскать с Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аркада" 26 328 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2017 года по 22 июня 2017 года; исчислить и взыскать с Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аркада" проценты на сумму 1 000 000 рублей за период с 23 июня 2017 года по день вынесения решения судом по ключевым ставкам Банка России; взыскать с Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аркада" проценты на сумму 1 000 000 рублей за период со дня, следующего за днём вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства по перечислению взноса (по день исполнения решения об обязании перечислить взнос); присудить в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аркада" на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу подлежащую взысканию с Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства" денежную сумму в размере 600 рублей (Шестьсот) за каждый день просрочки в исполнении судебного акта; рассмотреть вопрос об обращении решения суда к немедленному исполнению. В судебном заседании 07.09.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил обязать ответчика перечислить взнос Общества с ограниченной ответственностью "АРКАДА" в размере 875 000 рублей 00 коп. в компенсационный фонд Саморегулируемой организации ассоциации "Строителей Хакасии". Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

От Саморегулируемой организации ассоциации "Строителей Хакасии" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца c требованиями взыскать с ответчика 875 000 рублей 00 коп.

Определением от 05.10.2017 ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца отклонено.

Не согласившись с вынесенным определением, СОА "Строителей Хакасии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в данном случае имеются основания для вступления его в качестве соистца в дело.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица.

В судебное заседание представители сторон и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения от 05.10.2017 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

По смыслу данной нормы, соистцы и соответчики - это всегда стороны в одном материальном правоотношении.

В обоснование заявления о вступлении в дело в качестве соистца закрытое акционерное общество "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" ссылается на положения статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положению пункта 2 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совпадение основания, из которого возникли конкретные материальные права (обязанности) истцов (ответчиков), является условием для возникновения института процессуального соучастия.

Таким образом, статус соистца определяется единым основанием для возникновения прав и обязанностей, т.е. общим юридическим фактом.

При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании части 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, Саморегулируемой организацией ассоциации "Строителей Хакасии" заявлено самостоятельное денежное требование о взыскании с ответчика денежных средств, отличное от неденежного требования истца об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2017 по делу N А56-45018/2017 в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов