Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 02АП-8537/17

г. Киров

27 декабря 2017 г.

Дело N А17-2853/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Региональный банк развития"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2017 по делу N А17-2853/2016, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СнабКонтакт" (ИНН: 7733851245, ОГРН: 1137746721310)

об отмене обеспечительных мер,

принятых по исковому заявлению публичного акционерного общества "Региональный банк развития" (ИНН: 0278081806, ОГРН: 1020200000040)

к обществу с ограниченной ответственностью "СнабКонтакт" (ИНН: 7733851245, ОГРН: 1137746721310) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СнабКонтакт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 19.04.2016.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2017 обеспечительные меры отменены.

Публичное акционерное общество "Региональный банк развития" (далее - Банк, заявитель) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.09.2017.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права. Банк в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства Общества об отмене принятых определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2016 в рамках дела N А17-2853/2016 обеспечительных мер.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.11.2017 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.11.2017 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ; на основании указанной статьи стороны считаются надлежащим образом уведомленными о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банк обратился в Арбитражный суд Ивановской области к Обществу с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по кредитному договору N 041/14-К-101 от 24.07.2014 в размере 37.853.996,14 рублей, в том числе 25.000.000,0 рублей основного долга, 3.291.583,44 рублей просроченных процентов и 9.562.412,70 рублей пеней.

Определением суда от 19.04.2017 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Иваново, вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности в результате ликвидации в отношении ООО "СНАБКОНТАКТ" (ИНН 7708514824) до вступления в силу решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

11.09.2017 Общество обратилось в суд с заявлением об отмене принятых определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2016 обеспечительных мер.

Определением от 15.09.2017 (резолютивная часть от 14.09.2017) суд первой инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Поскольку обеспечительные меры по настоящему делу приняты в порядке статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то вопрос об отмене таких мер подлежит рассмотрению в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая данное определение, суд исходил из того, что решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2016 вступило в законную силу и на дату рассмотрения не отменено.

Указание заявителя на то, что суд в нарушение требований не известил его о дате и времени судебного заседания и рассмотрел заявление об отмене обеспечительных мер в отсутствие Банка, является необоснованным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса, то есть без извещения сторон.

В соответствии с пунктом 23 Постановления N 55 вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.

Таким образом, извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер, является правом, а не обязанностью суда.

Между тем, суд первой инстанции, рассматривая заявление Общества об отмене обеспечительных мер по данному делу, не счел необходимым воспользоваться этим правом.

Кроме того, согласно информации, размещенной в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет, на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют сведения об обжаловании в порядке надзора вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.201, следовательно, основания для сохранения спорных обеспечительных мер в настоящее время отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении соответствующего ходатайства судом первой инстанции соблюден процессуальный порядок, установленный главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определения о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2017 по делу N А17-2853/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Региональный банк развития" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина