Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 09АП-51959/17

город Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-18909/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н. Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А40-18909/16,

по иску ООО СК "Кремль" (ИНН 5029060795, ОТРН 1025003529077)

к ООО "Москонсалт-Аудит" (ИНН 7724745226, ОГРН 1107746321682)

о признании аудиторского заключения заведомо ложным

третье лицо - Сайдаманова И.С.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Муравлев В.Ф. протокол N 2 от 06.11.2013

от третьего лица Валиулина Е.П. по доверенности от 04.07.2017,

Сайдоманова И.С. - лично

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Кремль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Москонсалт-Аудит" о признании аудиторского заключения ООО "Москонсалт-Аудит" по бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2014 год заведомо ложным.

Решением суда от 25.05.2016 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение гр.Сайдамановой Ириной Семеновной в порядке ст.42 АПК РФ подана апелляционная жалоба, в которой она просит обжалуемое решение отменить как вынесенное с нарушением ст. 270 АПК РФ, а именно: как принятое о правах и об обязанностях гр.Сайдамановой Ирины Семеновны, не привлеченной к участию в деле, как лица, подписавшего аудиторское заключение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от "18" октября 2009 года (Т. 2, л.д. 95) по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку решение суда первой инстанции принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена гр.Сайдаманова Ирина Семеновна.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании Ответчик и Третье лицо заявили о несогласии с требованиями и доводами иска.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Установлено, что согласно договору на оказание аудиторских услуг N 0303/15-с от 03.03.2015, заключенному ООО "Москонсалт-Аудит" с ООО Страховая компания "Кремль", Сайдамановой И.С., заместителем генерального директора ООО "Москонсалт-Аудит", ведущим аудитором, руководителем аудиторской группы, была проведена аудиторская проверка достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО Страховая компания "Кремль" за 2014 год.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", Федеральными стандартами аудиторской деятельности, пунктом 3.2. Договора N0303/15-с от 03.03.2015, по результатам проверки за 2014 год была подготовлена "Письменная информация руководству ООО Страховая компания "Кремль" по результатам проведенного аудита за 2014 год" и выдано Аудиторское заключение о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО/СК "Кремль" за 2014 год.

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" под заведомо ложным аудиторским заключением понимается аудиторское заключение, составленное без проведения аудита или составленное по результатам аудита, но явно противоречащее содержанию документов, представленных аудиторской организации, индивидуальному аудитору и рассмотренных в ходе аудита.

Доказательств того, что оспариваемое аудиторское заключение ООО "Москонсалт-Аудит" было составлено без проведения аудита и противоречит содержанию документов, представленных и рассмотренных аудиторской организацией, в материалы дела не представлены.

Аудитор получил запрашиваемую информацию и выполнил аудиторские процедуры, предусмотренные Федеральным стандартом аудиторской деятельности "Аудиторская выборка" (ФГ1САД N 16). На основании полученной информации и полученных аудиторских доказательств был сформирован "Аудиторский файл" по аудиторской проверке ООО СК "Кремль" за 2014 г.

Вышеуказанные документы аудитора были проверены в ходе выездных проверок внешнего контроля качества работы ООО "Москонсалт-Аудит" Федеральной службой финансово бюджетного надзора Минфина России (Акт от 09.02.2016 г.), Федеральным казначейством Минфина России (Акт от 21.12.2016 г.), СРО "Российский Союз аудиторов" (Акт от 26.10.2017 г.).

По содержанию и полноте документов аудиторской проверке ООО "СК "Кремль" за 2014 год замечаний у контролеров качества не было, так же не были выявлены признаки выдачи аудитором заведомо ложного аудиторского заключения.

Ссылка Истца на обстоятельство того, что Ответчиком не была проанализирована форма N 7-страховщик, не был запрошен договор с ЗАО "Национальный расчетный депозитарий", не соответствует обстоятельствам дела.

Форма N 7-страховщик, запрашивалась и проверялась аудитором в ходе аудиторской проверки.

Форма N 7-страховщик составляется страховой организацией по данным бухгалтерского учета и представляется в Центральный Банк России (ЦБ РФ). В ходе проверки аудитору были представлены документы, подтверждающие информацию, указанную в форме N 7-страховщик.

Истец указывает на несоответствие наименования депозитария, указанного в договоре с наименованием депозитария, указанного в выписках и отчетах брокера по счету депо.

Однако по утверждению третьего лица, при проведении аудиторской проверки, аудитор также обнаружил данное несовпадение, о чем было указано Истцу в "Письменной информации руководству ООО СК "Кремль" по результатам проведенного аудита за 2014 год", которая была предоставлена аудируемому лицу совместно с аудиторским заключением за 2014 год.

В разделе "Письменной информации" 5.15. "Аудит соблюдения требований Федерального закона от 27.11.2001 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" аудитор указал следующее:

"По результатам проведенного аудита по состоянию на 31.12.2014 г. установлено несовпадение данных о депозитарии в учете и отчетности в порядке надзора (форма 7- страховщик). По объяснениям лица, ответственного за документооборот по ценным бумагам, указанное отражение депозитария в отчетности соответствует требованиям Правил электронного документооборота НКО ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" (ЗАО "НРД") (лицензия N 177-12042-000100 от 19.02.2009 г.), с которым у депозитария ООО "Спецдепозитарий Сбербанка" (лицензия на осуществление депозитарной деятельности N 077-13340-000100 от 28.09.2010 г) заключен Договор об определении места хранения ценных бумаг".

Аудируемому лицу было рекомендовано уточнить междепозитарные отношения между НКО ЗАО "НРД" и ООО "Спецдепозитарий Сбербанка" для правильного отражения в отчетность в порядке надзора (форма N 7-страховщик).

По рекомендации аудитора и по указаниям ЦБ РФ, ООО СК "Кремль" исправило техническую ошибку в форме N 7-страховщик за 2014 год, указав в ней в качестве депозитария ООО "Спецдепозитарий Сбербанка" (исх. N 315 от 11 июня 2015 г. ООО СК "Кремль").

Обосновывая ложность оспариваемого аудиторского заключения, истец представил в материалы дела документы, из содержания которых следует, что договор с ООО "Спецдепозитарий Сбербанка" реально не подписывался, отчетные документы не оформлялись.

При проведении аудиторской проверки у аудитора не было оснований полагать, что подписи и печати контрагентов не являются подлинными. Представленные аудитору документы ООО СК "Кремль" были не ксерокопированными, не содержали внешних признаков подделки, подчистки, недействительности.

В обязанности аудитора не входит проверка оригинальности реквизитов проверяемых документов, а лишь достоверность и правильность их отражения в бухгалтерском учете, аудитор не обладает специальными познаниями для определения подлинности подписей и печатей.

Также аудитор ограничен в праве, требовать информацию и документы у третьих лиц.

Согласно статье 13 ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудитор вправе получать исследовать документы и получать пояснения только в отношении аудируемого лица.

Таким образом, у аудитора отсутствовало как право, так и обязанность запрашивать какие-либо подтверждающие документы у третьих лиц. В свою очередь у третьих лиц отсутствует обязанность отвечать на подобные запросы аудитора.

Согласно п. 8 Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности "Согласование условий проведения аудита" (ФПСАД N 12), в договоре оказания аудиторских услуг могут быть приведены любые ограничения ответственности аудитора в соответствии с законодательством РФ и федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности.

Из пункта 6.3 Договора N 0303/15-с от 03.03.2014 г. о проведении аудиторской проверки ООО СК "Кремль" следует, что исполнитель осуществляет аудиторскую проверку исключительно на основе документов и иной информации, предоставленных ему в ходе проверки. Ответственность за качественность оформления документов и достоверность содержащихся в них данных несут лица, создавшие и/или подписавшие эти документы.

Согласно п. 26 Федерального стандарта аудиторской деятельности "Обязанности аудитора по рассмотрению соблюдения аудируемым лицом требований нормативных правовых актов в ходе аудита" (ФСАД 6/2010) аудит не имеет целью предотвращение всех случаев несоблюдения аудируемым лицом требований нормативных правовых актов и не предполагает, что аудитор должен выявить все случаи несоблюдения аудируемым лицом требований нормативных правовых актов (п. 4 ФСАД 6/2010).

Таким образом, аудиторское заключение ООО "Москонсалт-Аудит"" по годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО Страховая компания "Кремль" за 2014 год выдано на основании аудиторской проверки, полностью соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих аудиторскую деятельность, содержит все необходимые сведения, дает верное и обоснованное представление о бухгалтерской (финансовой) отчетности страховой организации для всех ее пользователей и не может считаться заведомо ложным.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 года по делу N А40-18909/16 отменить применительно к ч.6.1 ст.268 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина