Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 15АП-20058/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2018 г. N Ф08-2658/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2017 г.

дело N А32-29554/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 по делу N А32-29554/2017, принятое судьей Шкира Д.М. по заявлению потребительского кооператива "Новороссийское райпо" к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив "Новороссийское райпо" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного законом срока направления письменного ответа о принятом решении (положительном либо отрицательном) по заявлению от 07.05.2017 в части просьбы о возврате подлинного разрешения на строительство объекта по адресу: 353923, г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо, д. 42; об обязании устранить нарушения прав путем направления письменного ответа о принятом решении на заявление от 07.05.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 заявленные требования удовлетворены в связи с установлением судом факта нарушения установленного срока на рассмотрение поступившего заявления.

Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на то, что судом не принят во внимание факт направления в адрес кооператива письменного ответа на поступившее обращение.

В отзыве на апелляционную жалобу кооператив указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, поскольку в направленном и полученном ответе на заявление не содержалось ответа на просьбу о возврате подлинного разрешения на строительство, представленного управлению ранее.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.05.2017 представителем кооператива на имя руководителя управления направлено заявление о рассмотрении ранее поданного заявления (о замене (выдаче нового) разрешения на строительство от 05.01.2015 N 23-308000-1523-2015 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2015 N 23-308000-2170-2015, а также о продлении срока действия указанного разрешения), полученное административным органом 19.05.2017.

Письменный ответ на заявление от 07.05.2017 направлен кооперативу 03.06.2017, что подтверждается копией почтового конверта (т.1 л.д. 13).

Не отрицая факта своевременного направления письменного ответа на заявление, кооператив обратился в арбитражный суд с требованиями, указанными в заявлении, ссылаясь на нарушение управлением требований статьи 3 Закона Краснодарского края от 28.06.2007 N 1270-КЗ "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае" в части нерассмотрения заявления о возврате подлинного разрешения на строительство объекта недвижимости.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), устанавливающим также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу прямого указания статьи 3 Закона N 59-ФЗ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ).

Таким образом, праву лица на получение ответа на письменное обращение, адресованное государственным органам, корреспондирует соответствующая обязанность должностных лиц органа на подготовку ответа по существу поставленных в обращении вопросов, обусловленная характером и спецификой публично-правовых отношений, возникающих из публичной функции управления как органа местного самоуправления по рассмотрению поступающих к нему заявлений и обращений.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что управление, получив заявление кооператива направило ему ответ. Вместе с тем, данный ответ не содержал результата по принятому решению в отношении заявления кооператива о возврате оригинала разрешения на строительство объекта от 05.10.2015 по адресу: 353923, г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо, 42, в то время как воля заявителя была четко выражена и не подлежала двоякому толкованию, влекущему возможность нерассмотрения заявления в данной части.

Довод жалобы о том, что направление письменного ответа свидетельствует о надлежащем исполнении управлением своих публично-правовых обязанностей, подлежит отклонению, поскольку согласно статье 3 Закона Краснодарского края от 28.06.2007 N 1270-КЗ "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае" рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены все поставленные в нем вопросы либо при невозможности разрешения по каждому даны подробные мотивированные разъяснения.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 по делу А32-29554/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко