Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 04АП-7162/16

г. Чита

28 декабря 2017 г.

Дело N А10-2317/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Улан-Удэ на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июля 2017 года по делу N А10-2317/2016

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ (ОГРН 1150327010426, ИНН 0326540932) о рассрочке исполнения решения суда от 17 ноября 2016 года,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Улан-Удэ (ОГРН 1150327010426, ИНН 0326540932) о взыскании 5 133 170 руб.78 коп., в том числе: 4 549 999 руб. 92 коп. - задолженности; 267 583 руб. 62 коп. - суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 12.03.2016 по 09.11.2016; 315 587 руб. 24 коп. - суммы процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 12.03.2016 по 09.11.2016; процентов по ст. ст. 317.1, 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий Блохин Максим Алексеевич (г. Брянск), (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Улан-Удэ о взыскании 4 706 528 руб. 39 коп., из которых: 4 653 375 руб. 21 коп. - сумма долга по договору хранения N 53-15 от 07.10.2015, 23 294 руб. 02 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ, 29 859 руб. 16 коп. - проценты по ст. 317.1 ГК РФ.

Определением от 07.06.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего Блохина Максима Алексеевича.

Определением от 25.08.2016 судом принято ходатайство об уточнении исковых требований до 4 780 074 руб. 14 коп., в том числе: 4 550 000 руб. - сумма задолженности, 200 214 руб. 98 коп. - неустойка, 29 859 руб. 16 коп. проценты по ст. 317.1 ГК РФ.

Определением от 03.10.2016 судом принято ходатайство об уточнении суммы долга до 5 133 170 руб.78 коп., в том числе: 4 549 999 руб. 92 коп., суммы процентов по ст. 395 ГК РФ до 222 829 руб. 49 коп. за период с 12.03.2016 по 03.10.2016, суммы процентов по ст. 317.1 ГК РФ до 270 833 руб. 12 коп. за период с 12.03.2016 по 03.10.2016.

Также просил взыскать проценты по ст. ст. 317.1, 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда.

Истец представил ходатайство об уточнении суммы процентов по ст. 395 ГК РФ до 267 583,62 руб. за период с 12.03.2016 по 09.11.2016, по ст. 317.1 ГК РФ до 315 587 руб. 24 коп. за период с 12.03.2016 по 09.11.2016. Проценты по ст. 395 ГК РФ, 317.1 ГК РФ просил взыскать по дату фактического исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2016 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" 4 817 583 руб.54 коп., в том числе : 4 549 999 руб. 92 коп.- задолженности, 267 583 руб. 62 коп. - суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 12.03.2016 по 09.11.2016; проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 47 088 руб.

Во взыскании 315 587 руб. 24 коп. - суммы процентов по ст. 317.1 ГК РФ период с 12.03.2016 по 09.11.2016 и по день фактической оплаты задолженности отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" взыскано в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2016 года по делу N А10-2317/2016 оставлено без изменения.

20 июня 2017 года МУП "Водоканал" города Улан-Удэ обратилось в Арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17 ноября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июля 2017 года в удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17 ноября 2016 года по делу N А10-2317/2016 отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления, исполнение решения затруднительно в силу тяжелого финансового положения; ссылается на то, что имеет возможность оплатить задолженность перед ООО "БКС", но лишь при внесении периодических платежей.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17 ноября 2016 года по делу N А10-2317/2016, суд первой инстанции исходил из отсутствия для этого достаточных оснований.

Согласно статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как правильно указал суд первой инстанции, сославшись на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Наличие угрозы деятельности МУП "Водоканал", направленной на предоставление водоснабжения и водоотведения, по смыслу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может рассматриваться в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Даже в том случае, если доказано отсутствие денежных средств у должника для исполнения решения, то это не является достаточным основанием для признания того, что имущественное положение должника не позволяет исполнить вступивший в законную силу судебный акт и предоставить рассрочку исполнения. Из этого исходит Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 21.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении рассрочки.

Однако заявителем не представлены документы, подтверждающие указанные обстоятельства. Сами по себе ссылки должника на отсутствие денежных средств не могут являться препятствием для исполнения судебного акта. Сложное финансовое состояние должника относится к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Рассрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения. В данном случае должник доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения решения суда в полном объеме в течение периода рассрочки не предоставил.

Поэтому в удовлетворении заявления было отказано правомерно, определение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июля 2017 года по делу N А10-2317/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин