Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 09АП-34400/18

г. Москва

09 августа 2018 г.

Дело N А40-233846/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2018 г. по делу N А40-233846/2017, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Нефтеком-7" (ОГРН 1021500822353)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании пени

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтеком-7" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ответчик) о взыскании 306 354 руб. 96 коп. пени за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.05.2018 отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований в размере 192 605 руб. 76 коп. отказать, в случае несогласии суда с доводами ответчика, пени рассмотреть с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указал, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решение, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтены с нормативно-правовой точки зрения, обоснованные и документально подтвержденные со стороны ОАО "РЖД" обстоятельства, послужившие причиной увеличения сроков доставки грузов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 26.06.2018 срок в материалы дела от истца поступил отзыв, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в период с апреля по май 2017 года в адрес истца (грузополучателя) по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибыли груженые вагоны.

Просрочка доставки Вагонов до станции назначения составила от 2 до 10 календарных дней.

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Истец указал, что просрочка в доставке груженых вагонов составила в общей сумме 306 354 руб. 96 коп.

Суд апелляционной инстанции исковые требования истца в части взыскания 102 118 руб. 32 коп. по вагонам, отправленным по железнодорожным накладным N N ЭД272250, ЭВ756151, ЭГ876372 находит не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно календарным штемпелям, проставленным в железнодорожных накладных груженые вагоны прибыли в срок, указанный перевозчиком (л.д. 8-11, 18-19).

Судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим указанные обстоятельства, что привело к необоснованному удовлетворению иска в этой части.

Требование истца, удовлетворенное судом первой инстанции, в части взыскания с ответчика за просрочку в доставке груженых вагонов в сумме 204 236 руб. 64 коп., следует признать обоснованным, поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, в период с апреля по май 2017 года груженых вагонов прибывших на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными N N ЭГ315669, ЭГ361764, ЭГ588182, согласно представленному истцом расчету.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод ответчика со ссылкой на Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом N 245 суд отклоняет как документально необоснованный.

Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку взысканный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2018 по делу N А40- 233846/2017 отменить в части удовлетворения исковых требований в размере 102 118 руб. 32 коп.

Отказать в иске в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтеком-7" (ОГРН 1021500822353) пени в размере 204 236 руб. 64 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 085 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев