Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 01АП-10109/17

г. Владимир

27 декабря 2017 г.

Дело N А43-3801/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Полимерсервис" (ИНН 5249076208, ОГРН 1055216520314) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2017 по делу N А43-3801/2017, установил.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Полимерсервис" (далее - заявитель, общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2017, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Полимерсервис" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (ИНН 5249061610, ОГРН 1045206890266) от 15.01.2016 N 17, от 27.11.2015 N 5746, от 23.07.2016 N 2391.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку документально не подтверждены обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В рассматриваемом случае заявителем жалобы не подтверждена надлежащими документами невозможность уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель жалобы представил сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 09.11.2017, а также справки ПАО "Сбербанк" с нечитаемой датой изготовления документа.

Вместе с тем представленные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств тяжелого материального положения, дающих суду право на отсрочку уплаты государственной пошлины, так как справки об остатках денежных средств на счетах в банке и наличии картотеки неисполненных документов в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Полимерсервис" содержит сведения по состоянию на 03.11.2017, тогда как ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подано 08.12.2017.

Таким образом, к ходатайству об отсрочки уплаты государственной пошлины приложены документы, содержащие неактуальные сведения об остатках денежных средств на счетах в банке и наличии картотеки неисполненных документов.

В связи с этим ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Отклонение судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Полимерсервис" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2017 по делу N А43-3801/2017.

Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Полимерсервис" (входящий N 01АП-10109/17 от 22.12.2017) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2017 по делу N А43-3801/2017.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.М. Гущина