Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 11АП-18188/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф06-32181/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

28 декабря 2017 г.

Дело N А55-5499/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУПЕЦ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2017 года по делу N А55-5499/2017 (судья Веремей Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Веса" (ОГРН 1066317012618), Самарская область, п. Яицкое,

к обществу с ограниченной ответственностью "КУПЕЦ" (ОГРН 1166313074828), г. Самара,

о расторжении договора субаренды, возврате недвижимого имущества и взыскании 6 570 833 руб. 37 коп.,

третьи лица: ООО "ЗападТоргПлюс", г. Калининград; ООО "БелАгро-Сервис", г. Самара;

ООО "ДжавФа", г. Орск,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Гусева М. А. по доверенности от 01.10.2017 г.,

от истца - представитель Савина С. В. по доверенности от 17.01.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Веса" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КУПЕЦ" с требованиями:

- о взыскании задолженности по оплате постоянной составляющей арендной платы в сумме 6 750 000 руб. за период с июля 2016 года по март 2017 года; задолженности в сумме 723 691,96 руб. по оплате переменной составляющей арендной платы за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 616,65 рублей;

- о расторжении договора субаренды нежилого имущества N 1/16 от 07.06.2016;

- об обязании ответчика осуществить возврат недвижимого имущества:

1. нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 8 273,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Волжский район, пос. Яицкое, ул. Каширская, д. 1а, кадастровый номер: 63:17:0602003:229,

2. нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 4076 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Волжский район, пос. Яицкое, ул. Каширская, д. 1а, кадастровый номер: 63:17:0602003:230,

3. административно-гостиничный корпус с пристраиваемой котельной, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 1 100,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Волжский район, в районе жилого массива Яицкое, кадастровый номер: 63:17:0603001:321,

4. земельный участок, категория земель: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства торгово-складской базы, площадь 27 151 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Волжский район, в районе жилого массива Яицкое, в центральной части кадастрового квартала 63:17:0602003:221, кадастровый номер: 63:17:0000000:5433,

5. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-складской базы, площадь 19 500 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Волжский район, жилой массив Яицкое, ул. Каширская, N 1 а, кадастровый номер: 63:17:0602003:221 (с учетом уточнения требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ООО "ЗападТоргПлюс", ООО "БелАгро-Сервис", ООО "ДжавФа".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2017 года иск удовлетворен частично. Расторгнут договор субаренды нежилого имущества N 1/16 от 07.06.2016. Суд обязал ООО "КУПЕЦ" осуществить возврат вышеперечисленного недвижимого имущества. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате постоянной составляющей арендной платы в сумме 4 500 000 руб. за период с января 2017 года по март 2017 года; 531 216 руб. 72 коп. задолженности по оплате переменной составляющей арендной платы по договору субаренды недвижимого имущества за период с ноября 2016 года по январь 2017 года; 21 937 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части задолженности по постоянной части арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказано. В остальной части задолженности по переменной составляющей арендной платы по договору субаренды недвижимого имущества иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства обустройства арендатором территории арендованного имущества на сумму 3000000 руб. и по ограничению истцом права пользования арендованным имуществом. Также судом не истребованы доказательства несения истцом расходов по переменной составляющей арендной платы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 07 июня 2016 г. между ООО "ВЕСА" (арендатор) и ООО "КУПЕЦ" (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества N 1/16, в соответствии с которым субарендатору передано в возмездное срочное владение и пользование недвижимое имущество:

- нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 8 273,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Волжский район, пос. Яицкое, ул. Каширская, д. 1а, кадастровый номер: 63:17:0602003:229,

- нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 4076 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Волжский район, пос. Яицкое, ул. Каширская, д. 1а, кадастровый номер: 63:17:0602003:230,

- административно-гостиничный корпус с пристраиваемой котельной, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 1 100,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Волжский район, в районе жилого массива Яицкое, кадастровый номер: 63:17:0603001:321,

- земельный участок, категория земель: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства торгово-складской базы, площадь 27 151 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Волжский район, в районе жилого массива Яицкое, в центральной части кадастрового квартала 63:17:0602003:221, кадастровый номер: 63:17:0000000:5433,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-складской базы, площадь 19 500 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Волжский район, жилой массив Яицкое, ул. Каширская, N 1 а, кадастровый номер: 63:17:0602003:221 (далее - объект аренды), для осуществления торгово-складской деятельности.

В соответствии с п. 4.1. договора субаренды ежемесячная арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющей. Постоянная составляющая арендной платы включает в себя плату за владение и пользование объектом аренды. Постоянная составляющая арендной платы устанавливается в размере 2 000 000 рублей в месяц (НДС не облагается).

Оплата постоянной составляющей арендной платы за текущий месяц производится субарендатором на расчетный счет арендатора не позднее 10 числа данного месяца. На период проведения подготовительных работ в арендуемом недвижимом имуществе (первые 12 месяцев субаренды) арендная плата составляет 9 000 000 рублей за 12 месяцев (НДС не облагается). В рассматриваемый период арендная плата уплачивается не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с седьмого месяца субаренды по двенадцатый месяц субаренды в размере 1 500 000 рублей в месяц.

Переменная составляющая арендной платы включает в себя плату за услуги электроснабжения, газоснабжения, определяется на основании счетов соответствующих снабжающих организаций и показаний индивидуальных приборов учета (электрических и газовых счетчиков) и оплачивается субарендатором на расчетный счет арендатора на основании счета не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.3. договора субаренды, все платежи вносятся субарендатором в установленные договором сроки вне зависимости от предварительного выставления арендатором соответствующих счетов на оплату и/или иных расчетных документов, за исключением случаев, когда законодательством РФ осуществление платежей без предварительного выставления такого рода документов не допускается.

Субарендатор самостоятельно, либо через своего представителя обязан получать у арендатора платежно-расчетные документы (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ) для оплаты арендной платы.

Истец указывает, что с момента заключения договора субаренды и по настоящее время субарендатор уклонялся от получения счетов, платежно-расчетных документов по оплате переменной и постоянной составляющих арендной платы, либо принимал их со значительным опозданием, намеренно допуская нарушение сроков оплаты.

07.12.2016 в адрес ответчика истцом направлено уведомление о невыполнении обязательств по договору субаренды недвижимого имущества N 1/16 от 07.06.2016, приводящих к порче либо утрате субарендуемого имущества, а именно, субарендатором в декабре 2016 г. не выполнялись работы по очистке территории от снега, что могло привести к порче или утрате арендуемого имущества.

Согласно п. 8.2. договора субаренды, арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд) в случае, когда субарендатор пользуется объектом аренды с существенным нарушением условий настоящего договора, когда субарендатор более двух раз по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату полностью или частично.

31.01.2017 истец в адрес ответчика направил претензию исх. N 3 от 17.01.2017 о взыскании задолженности по договору субаренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору субаренды недвижимого имущества N 1/16 от 07.06.2016 (л.д.21-24 том 1), которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст. 309, 310, 615, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, факт пользования арендованным имуществом и потребления коммунальных услуг в спорный период ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспорен, подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что в период с июля по сентябрь 2016 г. он не мог пользоваться арендуемыми площадями в полном объеме, т.к. данные площади занимали третьи лица, являются не обоснованными, поскольку судом установлено, что имущество передано ответчику по акту приема - передачи (л.д.18 том 1), который сторонами подписан без разногласий и каких-либо оговорок. Ответчик в период действия договора субаренды никаких претензий об устранении препятствий в пользовании, уменьшении арендной платы либо расторжении договора истцу не предъявлял.

Кроме того, использование арендатором меньшей площади, чем было предусмотрено договором субаренды N 1/16 от 07.06.2016, не исключает его обязанности по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора, поскольку ее размер был определен в договоре в твердой сумме и не зависел от фактически занимаемой площади.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства несения расходов по переменной составляющей арендной платы также являются не обоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела актами оказания услуг, товарными накладными и выставленными к оплате истцу счетами-фактурами за спорный период в отношении объекта аренды.

Согласно условиям договора субаренды, оплата производится начиная с седьмого месяца по двенадцатый месяц субаренды в размере 1 500 000 рублей в месяц. Следовательно, за предъявляемый истцом период с июля 2016 года по март 2017 года (9 месяцев), у ответчика возникла обязанность по оплате 4 500 000 руб. за январь, февраль, март 2017 года, т.е. седьмой, восьмой и девятый месяц соответственно.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, исковые требования в части взыскания задолженности по постоянной составляющей арендной платы в сумме 4 500 000 руб. за январь-март 2017 года и задолженности по переменной составляющей арендной платы за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в сумме 531 216 руб. 72 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В остальной части требований по оплате задолженности по постоянной составляющей арендной платы судом первой инстанции отказано в связи с тем, что в заявленном периоде срок по оплате денежных средств свыше 4 500 000 руб. еще не наступил. Требования в сумме 192 475 руб. 24 коп. по переменной составляющей арендной платы за февраль 2017 года оставлены без рассмотрения, поскольку в нарушение части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в указанной сумме не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Вместе с тем, начисление процентов на сумму постоянной составляющей арендной платы за период июль - декабрь 2016 года неправомерно в силу п. 4.1 договора субаренды.

Таким образом, поскольку доказательств своевременного внесения арендной платы в соответствии с условиями договора ответчик в материалы дела не представил, требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 21 937 руб. 12 коп., начисленных за период с 10.08.2016 по 02.03.2017 на задолженность по переменной составляющей арендной платы и с 10.01.2017 по 02.03.2017 на задолженность по постоянной составляющей арендной платы.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ, договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечение установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и/или пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доводы ответчика относительно несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора являются не обоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела претензией N 3 от 17.01.2017, уведомлением об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору субаренды недвижимого имущества.

Кроме того, 01.02.2017 ответчику вручено соглашение о расторжении договора от 31.01.2017, что подтверждается подписью исполнительного директора ООО "Купец" на экземпляре соглашения Усманова Д. Г.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ответчик не вносил арендную плату более чем за два месяца подряд, правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора и обязании возвратить арендуемое имущество.

Возражения ответчика о том, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2017 года по делу N А55-5499/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев