Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 09АП-32196/18

Москва

09 августа 2018 г.

Дело N А40-129372/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ярковой О.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-129372/16, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НСК Энтэр",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований Ярковой О.Н. в размере 600 000 руб., прекращении производства по требованию;

при участии в судебном заседании:

от Ярковой О.Н. - Довгоноженко Е.В., по дов. от 30.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 должник ООО "НСК ЭНТЭР" (ИНН 6126011682, ОГРН 1066126005648) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Скляревский Евгений Генрихович.

В Арбитражный суд города Москвы 24.08.2017 (согласно штампу канцелярии) поступило требование Ярковой О.Н. о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 18.05.2018 требования ФНС Ярковой О.Н. признаны обоснованными, требования в размере 600 000,00 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Также указанным определением прекращено производство по требованиям Ярковой О.Н. в размере 7 200 000 руб.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 в части включения требований в размере 600 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, Яркова О.Н. обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Ярковой О.Н. апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, между Ярковой О.Н. и Деловым Л.Е., являющимся работником должника ООО "НСК Энтэр", до 29.05.2017 было заключено нотариальное соглашение о порядке места жительства несовершеннолетних детей, порядке осуществления родительских прав по воспитанию несовершеннолетних детей и об уплате алиментов N 2-874 от 11.04.2016.

Согласно статье 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.

В соответствии с соглашением об уплате алиментов, бухгалтерией должника должны были ежемесячно, при начислении заработной платы Делову Л.Е. удерживаться и перечисляться на банковский счет Ярковой О.Н. алименты в установленном пунктами 4.3 и 4.4 размере.

Согласно справке от 11.05.2017, представленной в материалы дела, и расчетным листкам организации за период с мая 2016 года по май 2017 года, удержания при начислении заработной платы Делову Л.Е. производились, но перечисление алиментных платежей на счет кредитора не осуществлялось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя требование Ярковой О.Н. в размере 600 000,00 руб. и включая его в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что оно предъявлено в установленный законом срок, подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Прекращая производство по требованию в размере 7 200 000 руб., суд указал, что данная задолженность возникла у должника после возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами", ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником). В случае удержания денежных средств из текущей заработной платы работника на основании исполнительного документа в порядке части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (например, об уплате алиментов) выплата удержанных сумм взыскателю осуществляется в режиме текущих требований второй очереди; при удержании в таком порядке денег из заработной платы, включенной в реестр, выплата взыскателю соответственно производится в режиме реестровых требований второй очереди.

Поскольку требование о взыскании невыплаченных алиментных платежей в рассматриваемом случае имеет в своей основе обязательство должника по оплате труда, требование в размере 600 000 руб. подлежит учету во второй очереди реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, определение от 18.05.2018 по делу N А40-129372/16 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-129372/16 изменить.

Признать требования Ярковой О.Н. в размере 600 000 руб. подлежащими учету во второй очереди реестра требований кредиторов должника - ООО "НСК Энтэр".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин