Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 09АП-59868/17

город Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-50453/2017

Резолютивная часть определения оглашена 21 декабря 2017 г.

Мотивированное определение изготовлено 27 декабря 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондрачука В.М., поданную в порядке ст. 42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 г. по делу N А40-50453/2017, принятое судьей Огородниковой М.С.

по иску Открытого акционерного общества "Транс Нафта" (ОГРН 10277390956637) к Обществу с ограниченной ответственностью "Газкомплектброкер" (ОГРН 1027703003910) о взыскании долга по договору займа

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кислицын А.Л. по доверенности от 09.09.2015;

от истца - Вилкова Т.А. по доверенности от 29.05.2017;

от ответчика - Шульга В.А. по доверенности от 01.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

Кондрачук В.М., в порядке статьи 42 АПК РФ, обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, которым удовлетворен иск о взыскании с ООО "Газкомплектброкер" в пользу ООО "Транс Нафта" долга и процентов по договору возвратного процентного займа N ТН-2/2012 от 29.02.2012.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что данным судебным актом затрагиваются его права, поскольку он является участником ООО "Газкомплектброкер", т.е. заинтересованным лицом, поскольку им договор возвратного процентного займа N ТН-2/2012 от 29.02.2012 - как крупная сделка - не одобрялась и принятое решение создает условия для преднамеренного банкротства Общества.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил решение отменить и привлечь его к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;

представители истца и ответчика просили производство по апелляционной жалобе прекратить, полагали, что оспариваемым решением права и интересы заявителя не затронуты.

Рассмотрев указанную апелляционную жалобу, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что производство по ней подлежит прекращению, поскольку заявителем жалобы не учтено, что в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает, а заявителем не указано и не доказано, какие непосредственно права заявителя нарушены оспариваемым актом и как его участие могло повлиять на права и обязанности по отношению к кому-либо из сторон спора.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим по настоящему делу и арбитражный суд не принимал судебный акт о его правах и обязанностях, то производство по апелляционной жалобе Кондрачука В.М. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 г. по делу N А40-50453/2017 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Госпошлина, уплаченная при подаче жалобы, доверенным лицом заявителя, подлежит возврату из бюджета, лицу, госпошлину оплатившему.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 159, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Кондрачука В.М., поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 г. по делу N А40-50453/17 прекратить.

Возвратить Григорьевой Ирине Николаевне из средств федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину, уплаченную за заявителя при подаче апелляционной жалобы по данному делу по платежному поручению N 1 от 16.10.2017 г.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова