Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 19АП-8435/17

город Воронеж

27 декабря 2017 г.

Дело N А64-5255/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ФГУП "Почта России": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

от Горовенко А.В.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горовенко А.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2017 по делу N А64-5255/2017 (судья Павлов В.Л.), по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН 1046882304369, ИНН 6829007471), г. Тамбов к ФГУП "Почта России"1037724007276, ИНН 7724261610), г. Москва, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Тамбовской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ФГУП "Почта России" (далее - учреждение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 24.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Горовенко А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований о привлечении ФГУП "Почта России" по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ со ссылкой на истечение трех месячного срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что в данном случае срок давности составляет один год.

В судебное заседание участники процесса не явились. Горовенко А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие участников процесса в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области по результатам рассмотрения поступившего заявления гражданина Горовенко А.В. обнаружено нарушение пункта 5 условий лицензии N 108074, а именно нарушение контрольного срока доставки РПО. - РПО N 39200012158436 было принято 07.06.2017 в ОПС 392000 Тамбов, поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбов 07.06.2017, и только 13.06.2017 данное РПО было передано в доставку, 15.06.2017 вручено адресату.

Отправитель - Октябрьский районный суд г. Тамбова, получатель ООО "ТТК".

С 07.06.2017 по 13.06.2017 указанное почтовое отправление находилось в данном ОПС и не доставлялось в адрес юридического лица, чем срок доставки нарушен на 7 дней.

Тем самым, по мнению административного органа, ФГУП "Почта России" нарушены требования абзаца 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"; подпункта "а" пункта 4 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, подпунктов "а", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций 31.07.2014 N 234, пункта 5 условий лицензии N 108074. 18.07.2017 специалистом-экспертом отдела по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Кожевниковой О.Ю. в отсутствии законного представителя ФГУП "Почта России", извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в присутствии Богачевой Е.В. - представителя ФГУП "Почта России", действующей на основании доверенности от 19.02.2016 N 68 АА 0777501, в отношении ФГУП "Почта России" по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N АП-68/3/494.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела, относится к компетенции Арбитражного суда Тамбовской области, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно абзаца 1.2. Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Как видно из материалов дела, отправителем РПО N 39200012158436 является Октябрьский районный суд г. Тамбова, следовательно, данное почтовое отправление относится к разряду "Судебное".

Статьей 13.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Следовательно, указанное правонарушение не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку РПО N 39200012158436 относится к разряду "Судебное" и данное правонарушение подпадает под действие ст.13.26 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае в отношении ФГУП "Почта России" необоснованно составлен протокол об административном правонарушении N АП-68/3/494 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.68 КоАП РФ, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители;

2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;

3) руководители структурных подразделений указанного федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители.

Пунктом 4.1.2 "Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России" от 04.06.2012 N 07-12 (далее - Правила) определены составы административных правонарушений по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями возбуждать и рассматривать административные дела, в том числе Управление наделено полномочиями по рассмотрению дел по статье 13.26 КоАП РФ.

Согласно пункта 4.1.3. Правил дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Такими поводами являются:

непосредственное установление должностными лицами ФССП России факта административного правонарушения;

поступившие к ним материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что заявление гражданина Горовенко А.В. рассмотрено Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области вне пределов его компетенции, а следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению по существу.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2017 по делу N А64-5255/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева