Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 04АП-6691/17

г. Чита

29 декабря 2017 г.

Дело N А78-13215/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Даровских К.Н.,

без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без осуществления протоколирования, рассмотрев апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Забайкальского края" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2017 года по делу N А78-13215/2017, рассмотренному в упрощенном порядке, по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к государственному казенному учреждению "Управление лесничествами Забайкальского края" (ОГРН 1167536050824, ИНН 7536157052) о взыскании задолженности в размере 68 822,97 руб., неустойки за период с 15.02.2017 по 31.05.2017 в сумме 4500,79 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 01.06.2017 по день вынесения решения, исходя из ставки на момент его вынесения, неустойки по день фактического исполнения обязательства после вынесения решения по ставке, действующей на дату уплаты пеней, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1087536002498, ИНН 7536089691) ( суд первой инстанции: судья Сталичнова М.В.)

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к государственному казенному учреждению "Управление лесничествами Забайкальского края" о взыскании задолженности за январь 2017 года в размере 68 822,97 руб. по государственному контракту N 47-ПВ-Т на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и договору N 47-ПВ-Г поставки теплоносителя для нужд горячего водоснабжения; неустойки, начисленной с 15.02.2017 по 31.05.2017, в размере 4764,60 руб.; неустойки с 01.06.2017 по день вынесения решения; неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, уступленной обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальник" обществу "Читаэнергосбыт" по договору уступки права требования N 29 от 14.02.2017.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 сентября 2017 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11 октября 2017 года арбитражным судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика:

-задолженность в сумме 68 822,97 руб. по договору N 47-ПВ-Т на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, договору N 47-ПВ-Г на поставку теплоносителя для нужд горячего водоснабжения за период январь 2017 года;

- неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ исходя из ставки 8,5%, начисленной за период с 15.02.2017 по 31.05.2017 в размере 4500,79 руб.;

-неустойку в размере 1/130 ставки ЦБ РФ с 01.06.2017 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения;

-пени по день фактического исполнения обязательства после вынесения решения по ставке, действующей на дату оплаты пени;

- судебные расходы.

07 ноября 2017 года Арбитражным судом Забайкальского края вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг по государственному контракту N 47-ПВ-Т за январь 2017 года в размере 68 610,35 руб.; неустойка за период с 21.02.2017 по 31.05.2017 в размере 4354,12 руб.; неустойка за период с 01.06.2017 по 07.11.2017 в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, равной 8,25%; основной долг по договору N 47-ПВ-Г за январь 2017 года в размере 212,62 руб.; неустойку за период с 15.02.2017 по 31.05.2017 в размере 14,30 руб.; неустойка за период с 01.06.2017 по 07.11.2017 в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, равной 8,25%; неустойка, начиная с 08.11.2017 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты; в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с резолютивной частью решения от 07.11.2017, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ответчик указывает, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования и не знал о новом кредиторе - АО "Читаэнергосбыт". Представленное истцом уведомление не является надлежащим доказательством уведомления должника об уступке права, так как вручено неуполномоченному лицу. Поскольку ответчик не знал об уступке права требования, то исполнило обязательство в адрес ООО "Коммунальник" в размере 68 822,97 руб., что подтверждается платежными поручениями. Кроме того, уступка права требований по обязательствам из государственных (муниципальных) контрактов с учетом требований бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Коммунальник" (теплоснабжающая организация) и ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" ( потребитель) заключен государственный контракт N 47-ПВ-Т на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу пгт. Первомайский, ул. Спортивная 7, а потребитель обязуется принять и оплатить фактически потребленную тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования.

Прибор учета тепловой энергии не установлен.

В приложении N 3 к контракту согласован акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому границей раздела балансовой принадлежности и границей раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей теплоснабжающей организации и абонента является внешняя стенка тепловой камеры ТК-1-2.

Порядок расчетов за тепловую энергию и теплоноситель установлен разделом 4 контракта. При отсутствии прибора учета оплата текущей величины потребления тепловой энергии производится потребителем платежным поручением в сроки, обеспечивающие поступление средств на счет теплоснабжающей организации до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1 контракта).

Во исполнение условий контракта в периоды январь 2017 года общество "Коммунальник" поставило ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" тепловую энергию на сумму 68 610,35 руб., что подтверждается актом N 47ПВТ01 от 31.01.2017, счет-фактурой N 47ПВТ01 от 31.01.2017 (л.д. 41,42).

Кроме того, между ООО "Коммунальник" (теплоснабжающая организация) и ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" (потребитель ) заключен договор N 47-ПВ-Г поставки теплоносителя для нужд горячего водоснабжения, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть теплоноситель как воду на нужды горячего водоснабжения с использованием открытой системы теплоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемы теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления.

Поставка теплоносителя осуществляется на объект, расположенный по адресу пгт. Первомайский, ул. Спортивная 7 ( пункт 1.4 договора).

Сведения об установленном приборе учета отсутствуют.

Цена договора с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 1745, 81 руб. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (пункты 4.1, 4.2 договора).

Приложениями N 1 и 2 к договору стороны определили необходимое количество теплоносителя для нужд горячего водоснабжений помесячно на вышеуказанный объект и определили его стоимость.

Порядок и сроки расчетов по контракту установлены разделом 4 договора. Расчетный период равен одному календарному месяцу ( с 01 числа по 30 (31) число месяца). Потребитель оплачивает фактически потребленный объем теплоносителя в течение 10 банковских дней, следующих за расчётным месяцем после предоставления теплоснабжающей организацией следующих расчетно-платежных документов: акта оказанных услуг в отчетном периоде, счета-фактуры (пункт 4.5 договора).

Во исполнение условий договора в периоды января 2017 года общество "Коммунальник" подало ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" воду на нужды горячего водоснабжения на сумму 212,62 руб., что подтверждается актом N 47ПВГ01 от 31.01.2017, счет-фактурой N 47ПВГ01 от 31.01.2017 (л.д. 52-53).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2017 год, подписанному ООО "Коммунальник" и ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" задолженность в пользу ООО "Коммунальник" по состоянию на 31.01.2017 составляет 68 822,97 руб. (л.д. 54).

Между обществом "Коммунальник" (первоначальный кредитор) и обществом "Читаэнергосбыт" (новый кредитор) 14.02.2017 заключен договор об уступке права требования N 29, в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор уступил истцу право требования денежных средств, подлежащих оплате по теплоснабжению, оказываемых ООО "Коммунальник" за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, в том числе в отношении должника - ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края".

В адрес ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" направлено уведомление об уступке права требования, в котором также предложено оплатить задолженность новому кредитору по указанным реквизитам. Уведомление получено должником 04.04.2017 (л.д. 21). Неисполнение ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и поставленного теплоносителя послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой исковые требования удовлетворил в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению в части, по следующим основаниям.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде и поставки теплоносителя для нужд горячего водоснабжения в спорный период, их объемы и стоимость подтверждаются актами (л.д. 42, 53), а также актом сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, юридическим адресом ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" указан адрес: г. Чита, ул. Ленинградская 15, руководителем учреждения является Аппоев З.Д. (л.д. 16-18).

Уведомление об уступке прав требования получено сотрудником Шилкинского лесничества 04.04.2017 (л.д.21).

Таким образом, уведомление об уступке направлено и получено ответчиком по адресу структурного подразделения ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края", что не является надлежащим уведомлением ответчика о состоявшейся уступке.

Согласно пункту 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им полномочий. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Доказательств того, что Шилкинское лесничество в п. Первомайский уполномочено получать уведомления об уступке права требования, в деле не имеется. Доказательств надлежащего извещения ответчика об уступке требования по месту нахождения юридического лица не представлено.

С учетом изложенного, поскольку из материалов дела следует оплата ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" в размере 68 610,35 руб. за тепловую энергию за январь 2017 года в адрес ООО "Коммунальник" (л.д. 73), что свидетельствует о том, что обязательство ответчика прекращено надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), основания для взыскания указанной суммы с ответчика отсутствуют.

Согласно пункту 4.1 государственного контракта N 47-ПВ-Т, при отсутствии прибора учета оплата текущей величины потребления тепловой энергии производится потребителем платежным поручением в сроки, обеспечивающие поступление средств на счет теплоснабжающей организации до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу требований пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции, действующей с 01.01.2016 г., потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оплата за тепловую энергию по государственному контракту N 47-ПВ-Т за январь 2017 года произведена ответчиком 04.05.2017 ( платежное поручение N 674738 от 04.05.2017, л.д. 73). Соответственно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа по государственному контракту N47-ПВ-Т подлежит удовлетворению за период с 21.02.2017 по 04.05.2017. Расчет неустойки следующий: 68 610,35 руб. х 8,25% / 130 х 73 дня = 3178, 50 руб. и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требований по государственному контракту N47-ПВ-Т иск подлежит отклонению.

В отношении задолженности по договору N 47-ПВ-Г поставки теплоносителя для нужд горячего водоснабжения апелляционный суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается факт поставки теплоносителя для нужд горячего водоснабжения в спорный период, объем и стоимость поставленного теплоносителя подтверждается актом N 47ПВГ01 от 31.01.2017 (л.д. 53), ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Задолженность в размере 212,62 руб. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за январь 2017 года между ООО "Коммунальник" и ответчиком (л.д.54).

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства - копии платежного поручения N 551991 от 18.04.2017 об оплате 212,62 руб. и искового заявления подлежат возврату ответчику, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции. Более того, платежное поручение N 551991 от 18.04.2017 не свидетельствует об оплате долга за спорный период (январь 2017 года), в назначении платежа указано " за водоснабжение за март 2017 года_".

В связи с изложенным, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 542, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходя из доказанности материалами дела наличия задолженности за поставленный теплоноситель для нужд горячего водоснабжения, отсутствия оплаты, правильности расчета неустойки за период с 15.02.2017 по 31.05.2017 в размере 14,30 руб., исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ -8,25%, произведенного судом первой инстанции, апелляционный суд полагает, что требования истца в части взыскания долга по договору N 47-ПВ-Г поставки теплоносителя для нужд горячего водоснабжения судом первой инстанции удовлетворены правомерно, основания для отказа в иске в данной части отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени на сумму долга 212,62 руб. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 01.06.2017 по 07.11.2017 и далее с 08.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является специальным субъектом, деятельность которого связана с применением бюджетного законодательства РФ, а также Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ, и в соответствии с положениями указанного законодательства, уступка права требования по государственным (муниципальным) контрактам не допускается, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.

В пункте 6 названного Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 также разъяснено, что последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 ГК РФ).

В силу изложенного, в данном случае производится не замена стороны в государственном контракте, а уступлено право требования оплаты стоимости оказанных по контракту услуг по теплоснабжению.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ N ВАС-10596/13 от 15.08.2013 в силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор вправе передать право, которым сам обладает.

Статья 383 ГК РФ запрещает уступку требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, что в данном деле не имеет места, поскольку уступлены не права по контракту, а требование суммы оплаты оказанных в рамках контрактов услуг по теплоснабжению и водоснабжению.

Ссылки заявителя жалобы на положения бюджетного законодательства не принимаются судом апелляционной инстанции.

Ни Бюджетный кодекс Российской Федерации, ни федеральный закон N 44-ФЗ не содержат прямых запретов на уступку или передачу права требования по государственному (муниципальному) контракту третьим лицам после оказания услуг по государственному (муниципальному) контракту.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части требования о взыскании задолженности по государственному контракту N 47-ПВ-Т на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и неустойки по день фактической оплаты долга в соответствии с п.п. 3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами в порядке абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему иску в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 2933 руб. ( от уточненной суммы иска 73 323 руб.), уплачена истцом при подаче иска в размере 3000 руб. (платежное поручение N 23423 от 29.06.2017).

Учитывая, что иск удовлетворен на 4,64 %, 95,36 % госпошлины относятся на истца и 4,64 % на ответчика. Следовательно, истцу надлежит возместить за счет ответчика 136 руб. судебных расходов по иску и возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 67 руб.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил 3000 руб. госпошлины (чек-ордер от 20.11.2017), из которых истец обязан возместить ему 2861 руб.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести зачёт встречных однородных обязательств сторон по возмещению судебных издержек и в результате взыскать с истца в пользу ответчика 2725 руб. (2861 руб. - 136 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2017 года по делу N А78-13215/2017 изменить, изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Забайкальского края" (ОГРН 1167536050824, ИНН 7536157052) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) неустойку за период с 21.02.2017 по 04.05.2017 в размере 3178 руб. 50 коп.; основной долг по договору N 47-ПВ-Г поставки теплоносителя для нужд горячего водоснабжения за период январь 2017 года в размере 212 руб. 62 коп., неустойку за период с 15.02.2017 по 31.05.2017 в размере 14 руб. 30 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25%, неустойку за период с 01.06.2017 по 07.11.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25%.

Начиная с 08.11.2017 по день фактической оплаты основного долга по долга производить взыскание неустойки размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) в пользу государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Забайкальского края" (ОГРН 1167536050824, ИНН 7536157052) судебные расходы в размере 2725 руб.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 23423 от 29.06.2017 государственную пошлину в размере 67 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

К.Н. Даровских