Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 15АП-19976/17

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2017 г.

дело N А32-23231/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 19.12.2017 Вдович Д.С.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 по делу N А32-23231/2017 по заявлению акционерного общества "Тандер",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, заинтересованное лицо) от 17.05.2017 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управлением нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя общества, при этом, управление не обеспечило надлежащее извещение общества о времени и месте составления данного протокола. Суд также пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в материалах административного дела имеется почтовое уведомление о получении АО "Тандер" копии уведомления о составлении протокола, а также подтверждение получения заявителем соответствующей телеграммы, соответственно, обществу на момент составления протокола не могло быть не известно о его составлении. Кроме того, наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку общество несвоевременно представило в управление истребуемые сведения.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Тандер" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом УФАС по Республике Татарстан от 30.12.2016 N 02/516-к в отношении АО "Тандер" возбуждено дело N 05-311/2016 по признакам нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое приводит или может привести к установлению, поддержанию розничных цен (наценок) на гречневую крупу на территории Республики Татарстан.

Согласно пункту 3 определения от 21.02.2017 (исх. N ИП-05/3382 от 02.03.2017), поступившего в канцелярию общества 06.03.2017, в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" АО "Тандер" в срок до 17.03.2017 следовало представить:

- информацию о ценах и объемах закупки гречневой крупы для реализации в городах Казань, Азнакаево, Менделеевск, Елабуга за 2016 год, а также об объемах и ценах реализации данной продукции в городах Казань, Азнакаево, Менделеевск, Елабуга за 2016 год (согласно приложению 1);

- информацию о фактических торговых наценках, установленных на гречневую крупу, по каждой торговой точке (торговому объекту) в разрезе городов Казань, Азнакаево, Менделеевск, Елабуга за 2016 год;

- сведения о выручке, получаемой от каждой торговой точки (торгового объекта) в разрезе городов Казань, Азнакаево, Менделеевск, Елабуга, в границах Республики Татарстан за 2015 и 2016 гг.;

- сведения о торговой площади, занимаемой каждой торговой точкой (торговым объектом), в разрезе городов Казань, Азнакаево, Менделеевск, Елабуга за 2015, 2016 гг.;

- информацию о проведенных акциях, скидочных мероприятиях за 2016 год с пояснением, в какой период и каким образом данная политика повлияла на цены реализации гречневой крупы в городах Казань, Азнакаево, Менделеевск, Елабуга.

Как следует из постановления УФАС по Республике Татарстан о наложении штрафа, 20.03.2017 в адрес антимонопольного органа от АО "Тандер" поступила часть запрошенной информации, при этом в указанном ответе отсутствует информация, представление которой необходимо в соответствии с приложением к запросу.

03.04.2017 начальником отдела управления Павловым С.В., в отсутствие представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении.

17.05.2017 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя управления Павловым И.Н. вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, вынесшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размер от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают граждане, должностные лица, юридические лица.

С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется намеренным непредставлением или несвоевременным представлением сведений (информации), представлением заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективной стороной указанного административного правонарушения является непредставление или несвоевременное представление сведений (информации), представление заведомо недостоверных сведений (информации).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Таким образом, Законом о конкуренции установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и обязанность хозяйствующего субъекта представить истребуемые документы, за неисполнение которой частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

По смыслу приведенных нормативных положений должная реализация антимонопольным органом своих полномочий предполагает четкое и однозначное формулирование искомых сведений (информации), истребование которых связано не только с нормативно закрепленным перечнем властных полномочий, но и с необходимостью получения соответствующих сведений (информации) в силу определенных фактических обстоятельств (планируемых либо проводимых проверочных мероприятий, имеющих законные цели).

При этом антимонопольный орган обязан доказать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, располагало соответствующей информацией и намеренно не представило сведения, либо представило сведения не соответствующие действительности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.11.2014 N 2634-О в силу части 1 статьи 25 Федерального закона "О защите конкуренции" праву антимонопольного органа на получение информации корреспондирует обязанность указанных лиц ее представить по требованию данного органа в соответствии с возложенными на него полномочиями.

Как следует из постановления по делу N А05-584/2017 об административном правонарушении, АО "Тандер" привлечено к административной ответственности за непредставление сведений (информации) по запросу от 21.02.2017 (исх. N ИП-05/3382 от 02.03.2017).

Между тем, из материалов административного дела N А05-584/2017 следует, что в нарушение требований статей 24.1, 26.1, части 2 статьи 28.2, части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела N А05-584/2017 антимонопольный орган не дал правовую оценку ответам заявителя от 07.03.2017 и 17.05.2017 и не указал в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу на представление АО "Тандер" этих сведений (информации). При рассмотрении настоящего дела УФАС по Республике Татарстан поступление ответов от АО "Тандер" 07.03.2017 и 17.05.2017 не отрицает.

С учетом изложенного в совокупности суд первой инстанции счел факт непредставления АО "Тандер" сведений (информации) на запрос от 21.02.2017 (исх. N ИП-05/3382 от 02.03.2017) при рассмотрении дела об административном правонарушении N А05- 584/2017 неустановленным и недоказанным.

Довод заинтересованного лица о нарушении заявителем срока представления информации по запросу от 21.02.2017 (исх. N ИП-05/3382 от 02.03.2017) обоснованно отклонен судом ввиду следующего.

Определение управления (исх. от 02.03.2017) об истребований сведения поступило в канцелярию общества 06.03.2017. Общество 07.03.2017 направило в адрес управления ходатайство об отсрочке предоставления сведений в срок до 23.03.2017 в связи с необходимостью подготовки большого объема информации.

Факт получения данного ходатайства управлением не отрицается и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует и управлением не оспаривается, что часть запрашиваемых документов было направлено обществом в установленный срок, а оставшаяся часть - 22.03.2017.

В свою очередь, управлением своевременно ходатайство общества не рассмотрело. Лишь в мотивировочной части оспариваемого постановления от 17.05.2017 управление делает выводы о необоснованности данного ходатайства, при этом, какая-либо мотивация отсутствует. Управление не обосновало, что общество объективно имело возможность к установленному сроку предоставить в адрес управления истребуемые сведения и документы.

Довод управления о систематическом препятствовании заявителя реализации полномочий антимонопольного органа также обоснованно отклонен судом, как не подтвержденный материалами дела.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что общество действовало добросовестно и не имело намерения уклониться от обязанности по представлению истребуемых документов и сведений. Следовательно, управлением не доказана вина общества.

Таким образом, УФАС по Республике Татарстан по настоящему делу не доказало наличие законных оснований для привлечения АО "Тандер" к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление сведений (информации).

Апелляционная коллегия также не нашла основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении в связи со следующим.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязательная процедура привлечения к административной ответственности, несоблюдение которой свидетельствует о незаконности наложения взыскания независимо от того, совершило ли лицо, привлеченное к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что общество не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, было лишено возможности представить свои возражения, дать пояснения по вменяемому нарушению, поскольку уведомление о времени и месте составления протокола получено в день составления протокола.

03.04.2017 управление не располагало информацией о получении обществом уведомления о составлении протокола 03.04.2017 в 15 час. 00 мин., что подтверждается почтовым идентификатором N 42199307483831.

Уведомление о составлении протокола направлено заявителю телеграммой, которая поступила в головной офис АО "Тандер" в г. Краснодаре 03.04.2017 в 10 час. 08 мин., что по смыслу статей 28.2 и 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не отвечает признаку заблаговременности извещения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у общества объективно не было возможности обеспечить явку своего представителя при составлении протокола об административном в г. Казани для оказания квалифицированной защиты интересов юридического лица.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении. Правильное составление протокола об административном правонарушении обеспечивает гарантированное статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на защиту.

Вместе с тем, административным органом не представлено в материалы дела доказательств надлежащего извещения предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении. Более того, на момент составления протокола административный орган не располагал и не мог располагать такими доказательствами.

Указанное нарушение порядка привлечения к административной ответственности существенно нарушает права и интересы лица, подлежащего к привлечению к административной ответственности, процессуальная возможность устранения данного нарушения отсутствует.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 по делу N А32-23231/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева