Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2018 г. N 308-АД18-3918 по делу N А32-23231/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2018 г. N 308-АД18-3918

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 по делу N А32-23231/2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Тандер" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2017 по делу об административном правонарушении N А05-584/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2017 по делу об административном правонарушении N А05-584/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, заявление общества удовлетворено.

Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении заявления общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением антимонопольного органа от 17.05.2017 по делу об административном правонарушении N А05-584/2017 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Рассматривая настоящий спор, суды установили, что по требованию антимонопольного органа в установленный срок общество представило частично запрашиваемую информацию вместе с ходатайством о продлении срока предоставления информации в связи с большим объемом запрашиваемой информации, которое было проигнорировано антимонопольным органом, а оставшаяся часть информации была представлена обществом несвоевременно - 22.03.2017. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что обществу вменяется непредставление запрашиваемой по требованию антимонопольного органа информации, в то время как имело место несвоевременное представление информации, учитывая обстоятельства, связанные с наличием ходатайства общества о продлении срока, которое не было рассмотрено антимонопольным органом соответствующим образом, а только признано необоснованным при вынесении оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом наличия законных оснований для привлечения общества к ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Общество действовало добросовестно и не имело намерения уклоняться от обязанности представлять запрашиваемую информацию. При этом суды также приняли во внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен антимонопольным органом в отсутствие представителя общества, извещение которого нельзя признать надлежащим, как не отвечающее признаку заблаговременного извещения, поскольку находясь в г. Краснодаре, общество 03.04.2017 получило уведомление о необходимости явиться 03.04.2017 в г. Казань на составление протокола об административном правонарушении.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление антимонопольного органа.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган приводит доводы о правомерности оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с добросовестностью действий общества по исполнению требования антимонопольного органа о предоставлении информации, а также относительно незаблаговременного извещения общества о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении.

Доводы антимонопольного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные антимонопольным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы антимонопольного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов