Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 13АП-26839/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2018 г. N Ф07-1819/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2017 г.

Дело N А26-399/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Песниной Н.А. по доверенности от 16.01.2017;

от ответчика (должника): Семеновой Я.Б. по доверенности от 15.12.2015 N 18;

от 3-го лица: Федоровой Н.Г. по доверенности от 28.03.2017 N 33;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26839/2017) ПАО "МРСК Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2017 по делу N А26-399/2017 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску ООО "ПСК Стройконструкция"

к ПАО "МРСК Северо-Запада"

3-е лицо: АО "ТНС энерго Карелия"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК Стройконструкция" (далее - истец, ООО "ПСК Стройконструкция", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Северо-Запада", заказчик) о взыскании 6 434 742 рублей 32 копеек с участием в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (далее - третье лицо, АО "ТНС энерго Карелия", гарантирующий поставщик).

Решением суда от 21.08.2017 исковые требования удовлетворены. С ПАО "МРСК Северо-Запада" в пользу ООО "ПСК Стройконструкция" взысканы 6434742 рубля 32 копейки, в том числе 6 084 949 рублей 36 копеек основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, 349792 рубля 96 копеек неустойки за несвоевременную оплату. С ПАО "МРСК Северо-Запада" взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации 55174 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Вывод суда о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку в спорный период истец имел утвержденный уполномоченным государственным органом статус сетевой организации, оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии по тарифам, утвержденным Госкомитетом РК по ценам и тарифам, противоречит нормам действующего законодательства и опровергается материалами дела.

Вывод суда о том, что факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг на предъявленную к взысканию сумму основного долга подтверждается подписанными представителями сторон без замечаний актами, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Суд первой инстанции, в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки доводам и доказательствам ответчика, в том числе не оценил контррасчеты суммы неустойки, представленные ответчиком в материалы дела.

Суд не привлек к участию в деле Государственный Комитет по ценам и тарифам (далее - Госкомитет), несмотря на то, что именно Госкомитет проводит анализ документов, представленных регулируемыми органами в обоснование заявленного тарифа, формирует модель взаиморасчетов между сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками/сбытовыми организациями. Госкомитет наделен властными полномочиями по установлению, отмене, пересмотре для сетевых организаций. Следовательно, в случае наличия спора об объеме и стоимости услуг по передаче электрической энергии между сетевыми организациями, а также неоплате услуг по стороны котлодержателя, Госкомитет должен быть привлечен судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции не обеспечил полноту установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела по заявленному иску, а также всестороннее, полное, объективное и непосредственное исследование всех имеющихся в деле доказательства. Мотивировочная часть решения от 21.08.2017 не содержит перечень доказательств, предъявленных сторонами, на основании которых вынесено решение, следовательно, как полагает податель апелляционной жалобы, суд первой инстанции уклонился от указания мотивов, по которым отвергнуты названные доказательства, что не соответствует положениям статей 65, 68, 71, 168, 170 АПК РФ. Кроме того, в решении от 21.08.2017 отсутствует анализ позиций сторон, изложенных в ходе судебного разбирательства.

18.12.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "ПСК Стройконструкция" поступил отзыв на апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северо-Запада", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

20.12.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ТНС энерго Карелия" поступил отзыв на апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северо-Запада", в котором третье лицо возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

20.12.2017 в канцелярию апелляционного суда от ПАО "МРСК Северо-Запада" поступили возражения на отзыв ООО "ПСК Стройконструкция".

21.12.2017 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2015 по делу N А26-5436/2015 было принято к производству заявление о признании ООО "ПСК Стройконструкция" банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2015 суд ввел в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве -наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2916 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2017 ООО "ПСК Стройконструкция" признано банкротом. В отношении должника введено конкурсное производство.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные ответчику в период с 01.06.2015 по 31.10.2016, а также неустойки, начисленной за период с 21.07.2015 по 09.11.2016.

01.01.2015 между ООО "ПСК Стройконструкция" (исполнитель) и ПАО "МРСК Северо-Запада" (заказчик) был заключен договор N 15-СКС оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор N 15-СКС), в соответствии с пунктом 2.1. которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек поставки в сеть исполнителя (приложение N 1) и до точек поставки из сети исполнителя, указанных в приложении N 2 к настоящему договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объектов электросетевого хозяйства), принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам.

В пункте 4.13 указанного договора установлена обязанность заказчика по оплате оказанных услуг до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.8. данного договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик обязан уплатить неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период с 01.06.2015 по 31.10.2016 исполнитель надлежащим образом оказывал заказчику предусмотренные спорным договором услуги, что подтверждается подписанными представителями сторон без замечаний актами.

Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском. Основной долг ответчика перед истцом за оказанные в период с 01.06.2015 по 31.10.2016 услуги по передаче электрической энергии составил 6 084 949 рублей 36 копеек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

На основании статей 4, 21, пункта 7 статьи 38 указанного Закона Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены, в том числе, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг (далее - Правила N 861).

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услугами по передаче электроэнергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 34 Правил N 861 установлено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

При этом согласно пункту 2 указанных Правил под сетевой организацией понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В статье 3 Закона об электроэнергетике в редакции, действовавшей в спорный период, содержится легальное понятие территориальной сетевой организации, под которой понимается коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям;

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

На основании пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, в тои числе, устанавливает критерии и порядок отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Согласно пункту 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178), основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

В данном случае, не принимая доводы ПАО "МРСК Северо-Запада" в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленные ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд обоснованно указал на то, что в спорный период истец имел утвержденный уполномоченным государственным органом статус сетевой организации, оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии по тарифам, утвержденным Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг на предъявленную к взысканию сумму основного долга подтверждается подписанными представителями сторон без замечаний актами.

Требований о признании договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 15-СКС от 01.01.2015 недействительным либо незаключенным ответчиком в установленном законом порядке заявлено не было.

При этом из материалов дела следует, что индивидуальный тариф, установленный для истца и ответчика на спорный период уполномоченным государственным органом в области тарифного регулирования, отменен либо пересмотрен в установленном законом порядке не был.

Применение единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Карелия осуществляется с учетом того, что все территориальные сетевые организации в целях обеспечения утвержденной необходимой валовой выручки должны заключить договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с котлодержателем - ПАО "МРСК Северо-Запада".

Необходимая валовая выручка сетевой организации ООО "ПСК Строиконструкция" была учтена при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2015-2016 в Республике Карелия, что подтверждается постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам N 271 от 30.12.2014, N 310 от 30.12.2015.

Постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам N 276 от 30.12.2014, N 312 от 30.12.2015 были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2015-2016 для пары сетевых организаций "Филиал ПАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" - ООО "ПСК Стройконструкция".

Вышеуказанные постановления действовали весь исковой период времени, не были оспорены в установленном законом порядке.

Исходя из положений законодательства, регламентирующего ценообразование в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, соответствие ООО "ПСК Стройконструкция" критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям подвергалось проверке Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам при установлении тарифов на 2015, 2016.

Статус ООО "ПСК Стройконструкция" в качестве сетевой организации подтвержден регулирующим органом при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Довод ПАО "МРСК Северо-Запада", Приказом ФАС N 950/17 от 18.07.2017 выявлены нарушения в деятельности Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам при установлении тарифов, не принимается апелляционным судом, поскольку названным Приказом ФАС были отменены тарифы в отношении ООО ПСК Стройконструкция" на 2017, не относящийся к спорному периоду.

В указанном Приказе ФАС отсутствует анализ законности утверждения регулирующим органом тарифов в отношении ООО "ПСК Стройконструкция" на 2015-2016 год.

Законодательством в области государственного регулирования тарифов предусмотрены специальные правовые механизмы, регулирующие порядок действий при необходимости внесения изменений в нормативно-правовой акт об установлении цены (тарифа), а именно: пересмотр регулирующим органом цены (тарифа) в течение финансового года в соответствии с актом Правительства Российской Федерации либо в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации (пункт 8 Правил N 1178); отмена Федеральной антимонопольной службой решения регулирующего органа, устанавливающего тарифы в области электроэнергетики и принятого с нарушением действующего законодательства (пункт 30.2. Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.06.2013 N 543).

В данном случае доказательств прохождения указанных процедур в материалах дела не имеется.

Исходя из предмета заявленных истцом исковых требований, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе относительно несоответствия ООО "ПСК Стройконструкция" критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства оказания истцом в спорный период услуг в меньшем объеме, нежели предъявлено в рамках настоящего иска.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в настоящем деле Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам подлежат отклонению, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов в отношении прав или обязанностей указанного лица, тогда как частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

ПАО "МРСК Северо-Запада" не привело убедительных аргументов в подтверждение того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Карелия по отношению к сторонам спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку они не основаны на нормах права и противоречат материалам дела.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2017 по делу N А26-399/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" из федерального бюджета Российской Федерации 1 962 рубля государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова