Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 18АП-15923/17

г. Челябинск

29 декабря 2017 г.

Дело N А07-3081/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ишбаева Авзала Габдулловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2017 о прекращении производства по делу N А07-3081/2017 (судья Насыров М.М.).

В судебном заседании принял участие:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ишбаев Авзал Габдуллович.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ишбаев Авзал Габдуллович (далее также - ИП Ишбаев, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованное лицо), Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Буздякскому району (далее - заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по изменению разрешенного использования земельного участка и установить кадастровую ошибку при установлении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:16:130136:145, площадью 6419 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Буздякский р-н, с. Буздяк, ул. Вокзальная, 33, на "размещение торговых зданий (строений), сооружений, помещений", произведенные 12.01.2004 по несуществующему постановлению Администрации от 08.01.2004 N 3, также не внесения в графу предыдущий кадастровый номер 02:16:130136:0009 и отказ исправить техническую ошибку по заявлению от 23.11.2016 N ОГ/1577;

- признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по изменению разрешенного использования земельных участков и установить кадастровую ошибку при установлении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:16:130136:146, площадью 3317 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Буздякский р-н, с. Буздяк, ул. Вокзальная, 33, на "размещение торговых зданий (строений), сооружений, помещений", произведенные 13.01.2004 по несуществующему постановлению Администрации от 08.01.2004 N 3, также не внесения в графу предыдущий кадастровый номер 02:16:130136:0010 и отказ исправить техническую ошибку по заявлению от 23.11.2016 N ОГ/1576;

- признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по изменению кадастрового номера земельного участка с кадастровым номером 02:16:130125:0260, площадью 1049 кв. м, на 02:16:130125:0113 с датой 18.07.2003 площадью 1092 кв. м и изменению разрешенного использования земельных участков и установить кадастровую ошибку при установлении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:16:130125:0260 площадью 1049 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Буздякский р-н, с. Буздяк, ул. Красноармейская, 26, на "размещение торговых зданий (строений), сооружений, помещений" по не относящемуся к данному земельному участку постановлению Администрации от 25.09.2002 N 210 и отказ исправить техническую ошибку по заявлению от 23.11.2016 N N ОГ/1578, ОГ/1579, ОГ/1580;

- признать незаконными действия (бездействие) Администрации, которая, будучи собственником земельных участков, допустила бесконтрольное изменение ФГБУ "ФКП Росреестра" разрешенного использования земельных участков, допустила манипулирование ФГБУ "ФКП Росреестра" своими исходящими документами, впоследствии отказала заявителю в устранении выявленных ошибок при изменении кадастровых данных земельных участков под кадастровыми номерами 02:16:130136:145, 02:16:130136:146, 02:16:130125:0260 (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 3, л. д. 124, 131-133).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - третье лицо).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2017 (резолютивная часть объявлена 18.10.2017) производство по делу прекращено.

С вынесенным определением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы) просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Так, податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что настоящий спор в соответствии со статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен рассматриваться в Верховном суде Республики Башкортостан, поскольку в указанном порядке рассматриваются дела о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, о допущенных оценщиком и комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости нарушениях установленного порядка. В настоящем же случае заявитель оспаривает действия заинтересованных лиц, имевшие место до оценки объекта и до образования указанной комиссии.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители заинтересованных лиц и третьего лица не явились. До начала судебного заседания от Администрации поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия ее представителя. С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.01.2004 Администрацией вынесено постановление N 3а "О приватизации земельных участков, закрепленных за гражданином Ишбаевым А.Г.", в пункте 1 которого предписано предоставить в собственность гражданину Ишбаеву А.Г. за плату следующие земельные участки:

1) кадастровый номер 02:16:130135:0113, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Буздякский р-н, с. Буздяк, ул. Красноармейская, 26, для использования в целях: для размещения торгового магазина, площадью 1092 кв. м;

2) кадастровый номер 02:16:130111:0186, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Буздякский р-н, с. Буздяк, местоположение установлено относительно ориентира промзона, для использования в целях: для производственной деятельности, площадью 3240 кв. м;

3) кадастровый номер 02:16:130136:0145 находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Буздякский р-н, с. Буздяк, ул. Вокзальная, 33, для использования в целях: для торгово-производственной деятельности, площадью 6419 кв. м;

4) кадастровый номер 02:16:130136:0146 находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Буздякский р-н, с. Буздяк, ул. Вокзальная, 33, для использования в целях: для торгово-производственной деятельности, площадью 3317 кв. м;

5) кадастровый номер 02:16:130136:0005 находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Буздякский р-н, с. Буздяк, ул. Вокзальная, 33, для использования в целях: под инженерное оборудование электроснабжения, площадью 30 кв. м (т. 2, л. д. 141).

12 февраля 2004 года между Комитетом по управлению собственностью Буздякского района (продавец) и Ишбаевым А.Г. (покупатель) заключен договор N 1 купли-продажи земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает по цене и на условиях договора следующие земельные участки из земель поселений:

1) кадастровый номер 02:16:130135:0113, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Буздякский р-н, с. Буздяк, ул. Красноармейская, 26, для использования в целях: для размещения торговых зданий (строений), сооружений, помещений, в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1092 кв. м. На земельном участке расположен торговый магазин, принадлежащий покупателю на праве собственности;

2) кадастровый номер 02:16:130111:0186, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Буздякский р-н, с. Буздяк, местоположение установлено относительно ориентира Промзона, для использования в целях: под объекты производственной деятельности, в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 3240 кв. м. На земельном участке расположено производственное здание, принадлежащее покупателю на праве собственности;

3) кадастровый номер 02:16:130136:0145 находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Буздякский р-н, с. Буздяк, ул. Вокзальная, 33, для использования в целях: для размещения торговых зданий (строений), сооружений, помещений, в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 6419 кв. м. На земельном участке расположен склад, принадлежащий покупателю на праве собственности;

4) кадастровый номер 02:16:130136:0146 находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Буздякский р-н, с. Буздяк, ул. Вокзальная, 33, для использования в целях: для размещения торговых зданий (строений), сооружений, помещений, в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 3317 кв. м. На земельном участке расположен склад, принадлежащий покупателю на праве собственности;

5) кадастровый номер 02:16:130136:0005 находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Буздякский р-н, с. Буздяк, ул. Вокзальная, 33, для использования в целях: под объекты инженерного оборудования электроснабжения, в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой частью, общей площадью 30 кв. м. На земельном участке расположена трансформаторная подстанция, принадлежащий покупателю на праве собственности (пункт 1.1 договора) (т. 2, л. д. 142-144).

Право собственности заявителя на указанные земельные участки на основании поименованного договора 26.03.2004 в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре (т. 2, л. д. 144 оборот).

03 мая 2011 года ИП Ишбаев обратился в Администрацию с требованием об изменении указания вида разрешенного использования земельных участков в подпунктах 1, 3, 4 названного постановления Администрации от 12.01.2004 N 3а с "для торговой деятельности" на вид "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок". В заявлении ИП Ишбаев ссылается на то, что указание вида разрешенного использования "для торговой деятельности" изначально было неверным, не соответствующим фактическому использованию земельных участков (т. 2, л. д. 146, 147).

В ответ на данное обращение Администрацией был направлен ответ от 19.05.2011 исх. N 240 о том, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Для этого ИП Ишбаеву необходимо обратиться в ФГУ "Земельно-кадастровая палата" Республики Башкортостан по Буздякскому району (т. 2, л. д. 148).

Заявитель указывает, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" также отказал в исправлении ошибки в Государственном кадастре недвижимости.

Заявитель полагает, что ФГБУ "ФКП Росреестра" безосновательно изменило вид разрешенного использования земельных участков и в заявлении по делу просит установить кадастровую ошибку при установлении разрешенного использования указанных ранее земельных участков, а также просит признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по изменению кадастрового номера земельного участка 02:16:130125:0260 площадью 1049 кв. м на кадастровый номер 02:16:130125:0113 площадью 1092 кв. м. Кроме того, предприниматель просит признать незаконными действия (бездействие) Администрации, которая, будучи собственником земельных участков, допустила указанное изменение ФГБУ "ФКП Росреестра" разрешенного использования земельных участков.

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что предпринимателем по существу заявлено требование о пересмотре кадастровой стоимости, которое подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 названного Кодекса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителя, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом согласно статье 1 названного Кодекса арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 27 названного Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 указанной статьи).

В силу статьи 28 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно правилам определения подведомственности дел арбитражным судам, установленным главой 4 названного Кодекса, основанными критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Процедура определения кадастровой стоимости предполагает расчёт средних, удельных значений кадастровой стоимости для соответствующих территорий. Итоговые значения таких показателей утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (результаты государственной кадастровой оценки земель).

Государственная кадастровая оценка земель основывается, в том числе, на классификации земель по целевому назначению.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимости (пункт 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Федеральным законом от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. А именно - часть первая статьи 26 названного Кодекса дополнена пунктом 8, который относил дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости к подведомственности судов общей юрисдикции.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление N 28) результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15.09.2015 - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

- об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

- об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки;

- об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Рассмотрение первых двух названных требований осуществляется в соответствии с правилами главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, последнего - по правилам главы 22 названного Кодекса.

При рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешённое использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчёте кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки. Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости (пункт 13 постановления N 28).

В соответствии с пунктом 5 постановления N 28 в целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями.

Требования, связанные с применением норм земельного и градостроительного законодательства, предъявление которых не направлено на установление рыночной стоимости объекта недвижимости или на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте, требованиями об оспаривании результатов кадастровой стоимости не являются.

К таким требованиям, в частности, относятся требования об оспаривании решения органа государственной власти или местного самоуправления об изменении или отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, об оспаривании решений, действий (бездействия) органа кадастрового учета, а также требования, вытекающие из межевых споров, и др.

То обстоятельство, что орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, определяет кадастровую стоимость объекта недвижимости при изменении вида разрешенного использования или уточнении площади объекта, не является основанием для квалификации перечисленных выше требований как требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Указанные требования рассматриваются судом общей юрисдикции или арбитражным судом в соответствии с их компетенцией и разрешаются ими по правилам искового производства (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, раздел II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенное соответствует Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Как следует из заявления предпринимателя, его требования направлены на изменение вида разрешенного использования земельных участков ввиду его неверного определения. Кроме того, заявитель просит признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по изменению кадастрового номера земельного участка 02:16:130125:0260 площадью 1049 кв. м на кадастровый номер 02:16:130125:0113 площадью 1092 кв. м, а также действия (бездействие) Администрации.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на наличие у него как у землепользователя обязанности, установленной статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, использовать принадлежащие ему земельные участки в соответствии с их целевым назначением, на наличие административной ответственности за использование земельных участков не по целевому назначению. Также предприниматель указывает на то, что изменение разрешенного использования и размера земельного участка влияют на кадастровую стоимость и, соответственно, на размер земельного налога (т. 3, л. д. 70-76).

При этом в заявлении ИП Ишбаев не просит изменить в Государственном кадастре недвижимости показатели кадастровой стоимости.

То обстоятельство, что возможным результатом удовлетворения требований заявителя будет являться изменение кадастровой стоимости земельных участков, само по себе не может свидетельствовать о том, что заявленные требования направлены на оспаривание результатов кадастровой оценки земельных участков.

Таким образом, заявленные ИП Ишбаевым требования не являются требованиями об оспаривании результатов кадастровой стоимости.

Соответственно, вывод арбитражного суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 указанной статьи, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Оплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит распределению по результатам рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2017 о прекращении производства по делу N А07-3081/2017 отменить.

Направить дело N А07-3081/2017 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Н. Пирская