Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 18АП-7615/18

г. Челябинск

09 июля 2018 г.

Дело N А07-3081/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Ишбаева Авзала Габдулловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2018 по делу N А07-3081/2017 (судья Насыров М.М.).

При участии в судебном заседании лично заявителя Ишбаева А. Г. (паспорт).

Глава крестьянского фермерского хозяйства Ишбаев Авзал Габдуллович (далее - Глава КФХ Ишбаев А.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - ФГБУ ФКП в лице филиала по РБ, заинтересованное лицо), комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Буздякскому району (далее - комитет, заинтересованное лицо) об установлении действительного, законного разрешенного использования земель (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2018 (резолютивная часть объявлена 06.04.2018) в удовлетворении заявленных требований суд отказал (т.д. 5 л.д. 99-108).

Не согласившись с принятым решением, Глава КФХ Ишбаев А.Г. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что землеустроительное дело по земельному участку 02:16:130125:260не содержит плана, схемы, экспертизы. По земельным участкам с кадастровыми номерами 02:16:130136:145, 02:16:130136:146, 02:16:130136:113 приведены данные, которые противоречат и не соответствуют материалам и документам дела.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что Администрация муниципального образования Будзякский сельсовет Будзякского района не ликвидирована, а преобразована путем объединения, то есть правопреемство сохранилось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованных лиц, третьего лица не явились.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2004 между Комитетом по управлению собственностью Буздякского района (продавец) и Ишбаевым Авзалом Габдулловичем (покупатель) заключен договор N 1 купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил по цене и на условиях договора, следующие земельные участки из земель поселений:

1) кадастровый номер 02:16:13 01 35:0113 находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Буздякский район, с. Буздяк, ул. Красноармейская, 26, для использования в целях: для размещения торговых зданий (строений), сооружений, помещений, в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 092 кв.м. На земельном участке расположен торговый магазин, принадлежащий покупателю на праве собственности;

2) кадастровый номер 02:16:13 01 3:0145 находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Буздякский район, с. Буздяк, ул. Вокзальная, 33, для использования в целях: для размещения торговых зданий (строений), сооружений, помещений, в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой частью, общей площадью 6 419 кв.м. На земельном участке расположен склад, принадлежащий покупателю на праве собственности;

3) кадастровый номер 02:16:13 01 36:0146 находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Буздякский район, с. Буздяк, ул. Вокзальная, 33, для использования в целях: для размещения торговых зданий (строений), сооружений, помещений, в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 3 317 кв.м. На земельном участке расположен склад, принадлежащий покупателю на праве собственности;

4) кадастровый номер 02:16:13 01 36:0005 находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Буздякский район, с. Буздяк, ул. Вокзальная, 33, для использования в целях: под объекты инженерного оборудования электроснабжения, в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой частью, общей площадью 30 кв.м.

На земельном участке расположена трансформаторная подстанция, принадлежащая покупателю на праве собственности.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.03.2004.

На основании указанного договора ИП Ишбаев А.Г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 02:16:13 01 35:0113, 02:16:13 01 3:0145, 02:16:13 01 36:0146, категория земель: для торгово-производственной деятельности.

Заявитель полагает, что ФГБУ ФКП в лице филиала по РБ безосновательно изменило вид разрешенного использования земельных участков и просил установить кадастровую ошибку при установлении разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 02:16:13 01 3:0145, 02:16:13 01 36:0146, а также просил признать незаконными действия ФГБУ ФКП в лице филиала по РБ по изменению кадастрового номера земельного участка 02:16:130125:0260, площадью 1049 кв.м. на кадастровый номер 02:16:130125:0113, площадью 1092 кв. м и установить кадастровую ошибку при установлении вида разрешенного использования земельного участка.

На основании изложенного заявитель просил обязать Филиал ФГБУ ФКП по РБ аннулировать внесенные в 2003 и 2004 годах изменения в кадастровые сведения по земельным участкам 02:16:13 01 3:0145, 02:16:13 01 36:0146, 02:16:130125:0260 и изменения в кадастровые сведения по разрешенному использованию указанных земельных участков.

25.10.2016, 03.11.2016 заявитель направил в Администрацию претензии с требованием исправить техническую ошибку, допущенную уполномоченными лицами, признать постановления на основании которых установлен вид разрешенного использования земельных участков недействительными, неизданными (т.д. 1 л.д. 78-81).

Письмом от 18.10.2016 N 972 Администрация сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан сообщила, что Администрация муниципального образования "Буздякский сельсовет" Буздякского района Республики Башкортостан ликвидирована, в связи с чем признавать действительными или недействительными, вносить изменения в нормативно-правовые документы, внесенные ей не представляется возможным (т.д. 1 л.д. 83).

Также Главе КФХ Ишбаеву А.Г. письмами от 28.10.2016 N 1071, от 07.11.2016 N 1038, от 14.11.2016 N 1055 были даны ответы на претензии, все запрашиваемые документы Главе КФХ Ишбаеву А.Г. были представлены (т.д. 1 л.д. 84-86).

Полагая, что представленный письменный ответ ФГБУ ФКП по РБ на претензионное письмо является необоснованным, а действия Администрации незаконными, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения заявления Главы КФХ Ишбаева А.Г. не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действующего на момент внесения изменений о виде разрешенного использования земельных участков, (далее - Федеральный закон N 28-ФЗ), исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. Пунктом 3 статьи 21 вышеуказанного Закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда.

Технической ошибкой является ошибка в государственном кадастре недвижимости, которая заключается в несоответствии сведений внесенных в кадастр, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в кадастр.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах органов власти о предоставлении земельных участков, документах государственного земельного кадастра. Нарушение установленного порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Сведения по разрешенному использованию вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правоустанавливающих документов на земельный участок.

Определение вида разрешенного использования каждого земельного участка предусмотрено пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Внесение сведений о разрешенном использовании участка в государственный земельный кадастр регламентировалось Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденным приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.2001 N П/119 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 20.06.2001 N 2753, утратил силу в связи с принятием Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2010 N 2).

В соответствии с пунктом 6.2.17 Приказа в строку "9" заносится разрешенное использование (назначение) в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается разрешенное использование. Если разрешенное использование не установлено, в строку записывается цель предоставления, указанная в акте органа власти о предоставлении земельного участка.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что право собственности у заявителя - Ишбаева Авзала Габдулловича на земельные участки, под кадастровыми номерами: 02:16:130136:0145, 02:16:130136:0146, 02:16:130125:0113, возникли на основании договора купли-продажи от 12.02.2004 N 1, в котором указан вид разрешенного использования земельных участков - для размещения торговых зданий (строений), сооружений суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Ишбаев А. Г. приобрел данные земельные участки с видом разрешенного использования - для размещения торговых зданий (строений), сооружений и вид разрешенного использования земельных участков с момента их приобретения заявителем не менялся.

Также судом установлено, что оспариваемые виды разрешенного использования земельных участков, а также кадастровые номера данных земельных участков были определены и указаны в Постановлении Администрации МО "Буздякский сельсовет" N 3а от 12.01.2004 "О приватизации земельных участков, закрепленных за гражданином Ишбаевым А.Г." на основании заявок на приватизацию предоставленных заявителем - Ишбаевым А.Г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изменение вида разрешенного использования указанных земельных участков осуществлено Управлением Росреестра в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом от 20.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

В свою очередь, Ишбаев А. Г. не лишен возможности обратиться в соответствующие органы с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке.

Порядок использования земель населенных пунктов (поселений) определяется в соответствии с зонированием их территорий. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, по общим правилам земельного и градостроительного законодательства правообладатели земельных участков вправе использовать их в соответствии с любым видом разрешенного использования, а также изменять вид разрешенного использования с учетом требований градостроительных и технических регламентов.

Также отсутствуют основания для признания незаконными действий по не внесению в графу предыдущих кадастровых номеров 02:16:13 01 36:0009 и 02:16:13 01 36:0010 у земельных участков с кадастровыми номерами 02:16:130136:145 и 02:16:130136:146.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено достаточных доказательств о том, что данные земельные участки являются предыдущими.

Доводы заявителя относительно не привлечения в качестве соответчика комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Буздякскому району судебной коллегией не принимаются. Определением от 18.10.2017 судом ходатайство Ишбаева А. Г. о привлечение соответчиком комитета рассмотрено и удовлетворено (л.д. 34-47, т. 4). Указание в решение суда от 13.04.2018 процессуального положения комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Буздякскому району в качестве третьего лица является технической опечаткой и может быть устранено судом путем вынесения соответствующего определения.

Иные доводы не влияют на оценку законности и обоснованности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2018 по делу N А07-3081/2017 Глава КФХ Ишбаев А.Г. должен был уплатить государственную пошлину в размере 150 руб. Излишне уплаченная подателем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 750 руб. подлежит возврату Главе КФХ Ишбаеву А.Г.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2018 по делу N А07-3081/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Ишбаева Авзала Габдулловича - без удовлетворения.

Возвратить Главе крестьянского фермерского хозяйства Ишбаеву Авзалу Габдулловичу из федерального бюджета сумму 750 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 07.05.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Пирская

Судьи

Л.В. Пивоварова Л.А. Суспицина