Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 15АП-20142/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф08-2436/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2017 г.

дело N А53-18037/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой В.В.

при участии:

от истца: Кононенко Е.С. - лично, по паспорту;

от ответчика: Коза Л.А. - представитель по доверенности от 23.03.2017 N 23/03/17, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "ДОМОС" Кононенко Елены Сергеевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.10.2017 по делу N А53-18037/2017,

принятое судьей Овчаренко Н.Н.,

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "ДОМОС" Кононенко Елены Сергеевны

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Домос"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Домос" Кононенко Елена Сергеевна (далее - истец, участник) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домос" (далее - ответчик, общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Домос", оформленного протоколом от 27.04.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивированно тем, что внеочередное общее собрание участников общества от 27.04.2017 созвано и проведено с соблюдением положений Закона N 14-ФЗ и устава общества, не нарушает прав и законных интересов неявившегося участника Кононенко Е.С., голос которого не повлиял бы на его результаты.

Участник общества с ограниченной ответственностью "Домос" Кононенко Елена Сергеевна обжаловала решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что внеочередное общее собрание участников общества от 27.04.2017 было неправомочным ввиду отсутствия участника Кононенко Е.С., чем нарушен п. 8.6.1 устава. Уведомление от 27.03.2017 в части указания адреса проведения собрания, а так же повестки дня составлено некорректно. По указанному в уведомлении адресу местонахождения общества фактически собрание не было проведено. Таким образом, участник был лишен возможности присутствовать на собрании и влиять на его результаты. По мнению участника, третий вопрос повестки дня был переформулирован ненадлежащим образом с "изменения юридического адреса ООО "Домос" на "внесение изменений в устав общества - изменение места нахождения общества", о чем участник не был предупрежден. Участник считает, что адрес надлежало изменить в пределах г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании Кононенко Е.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, признать решение внеочередного общего собрания участников общества от 27.04.2017 недействительным.

Представитель ООО "Домос" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированным по состоянию на 27.06.2017, директором ООО "Домос" является Васильцов Дмитрий Юрьевич, запись ГРН 2176196238810 от 14.03.2017, участниками общества являются:

- Кононенко Елена Сергеевна, доля в уставном капитале общества составляет 25%;

- Рогачкин Павел Алексеевич, доля в уставном капитале общества составляет 5%;

- Джанлатян Леонид Сергеевич, доля в уставном капитале общества составляет 70%.

27.04.2017 проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Домос" со следующей повесткой дня:

1. Избрание председательствующего внеочередного общего собрания участников ООО "ДОМОС".

2. Избрание секретаря внеочередного общего собрания участников ООО "Домос".

3. Внесение изменений в устав ООО "ДОМОС" - изменение местонахождения общества.

На общем собрании присутствовали участники общества и доверенные лица участников общества, обладающие 75% голосов, в частности: 1) Джанлатян Леонид Сергеевич в лице представителя Козы Людмилы Александровны, Рогачкин Павел Алексеевич.

Участник Кононенко Елена Сергеевна, обладающая долей в уставном капитале ООО "Домос" - 25%, на собрание не явилась, явку представителя не обеспечила. Кононенко Е.С. уведомлена о проведении собрания ценным письмом (номер почтового идентификатора 34689408000453, принято в отделение связи 27.03.2017, получено адресатом 07.04.2017).

Внеочередное общее собрание проводилось по совместному требованию участников Джанлатяна Л.С. и Рогачкина П.А., обладающих в совокупности 75% долей в уставном капитале общества.

По третьему вопросу повестки дня общего собрания было принято решение о внесении изменений в учредительные документы ООО "Домос", пункт 1.9 устава общества изложен в следующей редакции: "1.9. Место нахождения общества: Ростовская область, Белокалитвинский район, г. Белая Калитва, ул. Заводская, 12, пом. 10".

Регистрирующим органом внесены в ЕГРЮЛ соответствующие изменения (ГРН 2176196452166 от 11.05.2017).

Истец Кононенко Елена Сергеевна обратилась в арбитражный суд с иском о признании решения внеочередного общего собрания участников общества от 27.04.2017 недействительными, мотивируя требования ненадлежащим уведомлением ее о проведении спорного собрания, нарушением порядка проведения собрания в части изменения повестки дня.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.08.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ, компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона N 14-ФЗ изменения в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания участников общества.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества.

Частью 1 статьи 35 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В силу п. 8.3.2. устава внеочередное собрание участников общества проводится в случае, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Согласно п. 8.7.1 устава внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее, чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктом 8.4.2 статьи 8.4 устава к исключительной компетенции общего собрания участников относится утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества.

Согласно пункту 8.6.2 статьи 8.6 устава решения по вопросу, предусмотренному пунктом 8.4.2 данного устава, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 36 Закона N 14-ФЗ, если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

В силу пункта 4 статьи 36 Закона N 14-ФЗ уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ в случае нарушения установленного данной статьей порядка созыва общего собрания участников такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Пунктом 8.7.3 Устава (в редакции 2016 года) предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за семь дней до его проведения уведомить об этом каждого участка общества посредством телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых сообщений, или заказным письмом либо нарочным по адресу, указанному в списке участников общества. В уведомлении должным быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно пункту 8.7.4 устава любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пять дней до его проведения. В этом случае орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за три дня до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 8.7.3 данного устава.

В соответствии с пунктом 7 статьи 37 Закона N 14-ФЗ общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 36 этого же Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что в соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из материалов дела видно, что уведомление о проведении внеочередного собрания участников общества 27.04.2017 направлено истцу 27.03.2017, а получено 07.04.2017, что свидетельствует о соблюдении срока, указанного в пункте 8.7.3 устава.

В уведомлении от 27.03.2017 указано место проведения собрания: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-ая Луговая, 4/2, совпадающее с адресом, указанным в протоколе внеочередного собрания участников общества N 17/4 от 27.04.2017. Собрание, назначенное на 27.04.2017 на 10 час. 00 мин., начато в 10 час. 30 мин.

Следовательно, участник Кононенко Е.С. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения собрания.

Кроме того, участником не учтено, что в рассматриваемом случае применению подлежит п. 8.6.2 устава общества, поскольку на повестку дня поставлен вопрос, предусмотренный 8.4.2 устава общества: изменение устава общества, изменение места нахождения общества.

Доводы участника о некорректном изложении третьего вопроса, поставленного на повестку дня, отклоняются судебной коллегией, поскольку текстуальная корректировка вопроса повестки дня не изменяет существа вопроса и не является изменением повестки дня по смыслу ст. 36 Закона N 14-ФЗ.

Фактически решением собрания от 27.04.2017 был изменен юридический адрес общества, т.е. адрес местонахождения общества, который влечет внесение соответствующих изменений в. п. 1.9 устава и в сведения ЕГРЮЛ.

Изменение места нахождения юридического лица на: 347054, Ростовская область, район Белокалитвинский, г. Белая Калитва, ул. Заводская, дом 12, помещение 10, ни в коей мере не может негативно влиять на права и законные интересы участника.

Поскольку директор общества проживает в г. Белая Калитва, нахождение общества в г. Белая Калитва предоставляет возможность более оперативно участвовать в управлении обществом и контролировать его деятельность.

Собрание от 27.04.2017 созвано с соблюдением порядка, установленного пунктами 1 и 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ, в силу пункта 5 названной статьи являлось правомочным. Обязательная явка всех участников на внеочередном собрании не предусмотрена положениями устава общества и Законом N 14-ФЗ.

В силу пункта 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Неявка участника в силу положений ст. 43 Закона N 14-ФЗ является поводом к рассмотрению вопроса о действительности решения, принятого по результатам собрания, в случае, если такое решение принято с нарушением процедуры проведения собрания, если участие неявившегося участника могло повлиять на результаты голосования по вопросам, поставленным на повестку дня.

Из материалов дела видно, что по третьему вопросу повестки дня "за" проголосовало 75 % участников, имеющих право голоса. В связи с тем, что Кононенко Е.С. обладает 25 % долей в уставном капитале общества, ее голос не повлиял бы на результаты голосования, так как в силу п. 8.6.2 устава и пункта 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с недоказанностью нарушения оспариваемым решением собрания участников общества от 27.04.2017 прав и законных интересов неявившегося на собрание участника Кононенко Е.С.

Судебной коллегией не установлено оснований, предусмотренных ст. 43 Закона N 14-ФЗ, для признания решения собрания недействительным.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017 по делу N А53-18037/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко