Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 11АП-14672/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2018 г. N Ф06-30847/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

28 декабря 2017 г.

Дело N А55-8765/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ижбирдиной А.С.,

при участии:

от истца - представитель Дорохова Ю.П., доверенность от 17.05.2017;

от ответчика - представитель Тимаков С.А., доверенность от 28.11.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пожоборонпром" на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 сентября 2017 года по делу N А55-8765/2017 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОргНефтеСтрой" (ОГРН 1116312011200, ИНН 6312113378), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Пожоборонпром" (ОГРН 1106319002096, ИНН 6319724697), г. Самара, о взыскании 2 079 277 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОргНефтеСтрой" (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пожоборонпром" (далее - ответчик, генеральный проектировщик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 079 277 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2017 по делу N А55-8765/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять к рассмотрению встречное исковое заявление, вынести новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. Взыскать с ООО "ОргНефтеСтрой" в пользу ООО "Пожоборонпром" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 193 260 руб. 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска ООО "ОргНефтеСтрой" о взыскании с ООО "Пожоборонпром" прицентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 079 277 руб. 05 коп.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права - необоснованное возвращение встречного искового заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 в составе председательствующего Балашевой В.Т., судей Кузнецова С.А. и Морозова В.А. рассмотрение дела отложено на 21.12.2017 на 17 час. 20 мин.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 в связи с отпуском судьи Кузнецова С.А. в составе суда произведена его замена на судью Демину Е.Г.

После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2017 по делу N А55-3160/2015, между сторонами заключен договор субподряда N 18/05-2013 от 21.05.2013 (далее - договор N 18/05-2013), по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генерального проектировщика разработать проектно-сметную и рабочую документацию по объекту реконструкции: "Реконструкция ФГУ комбинат "Светлый" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному 1 очередь. Реконструкция технологических объектов нефтерезервуарного парка" и передать разработанную документацию заказчику в порядке и сроки, установленные договором, а генеральный проектировщик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в размере и порядке, предусмотренными договором.

Цена работ составляет 23 743 000 руб. с НДС. (пункт 2.1 договора N 18/05-2013).

В силу пункта 3.1 договора N 18/05-2013 оплата выполненных работ осуществляется генеральным проектировщиком согласно графику финансирования (Приложение N 2) и календарному плату работ (Приложение N 3).

Пунктом 3.2 договора N 18/05-2013 установлено, что платежи будут производится за выполненные этапы работ в течение 10 дней от даты получения акта сдачи-приемки выполненного этапа работ, подписанного сторонами, и счета-фактуры.

Дополнительным соглашением от 27.12.2013 N 1 к договору N 18/05-2013 стороны согласовали, что окончательный срок выдачи основных комплектов рабочих чертежей - 18.04.2014, окончательный расчет за выполненные работы в сумме 6 562 075 руб. 84 коп. производится по истечении 90 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

21.05.2013 сторонами заключен договор субподряда N 19/05-2013 (далее - договор N 19/05-2013), по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генерального проектировщика разработать рабочую документацию по объекту реконструкции: "Реконструкция ФГУ комбинат "Минерал" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному 1 очередь. Реконструкция технологических объектов нефтерезервуарного парка" и передать разработанную документацию заказчику в порядке и сроки, установленные договором, а Генеральный проектировщик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в размере и порядке, предусмотренными договором.

Цена работ составляет 23 743 000 руб. с НДС. (пункт 2.1 договора N 19/05-2013).

В силу пункта 3.1 договора N 19/05-2013 оплата выполненных работ осуществляется генеральным проектировщиком согласно графику финансирования (Приложение N 2) и календарному плату работ (Приложение N 3).

Пунктом 3.2 договора N 19/05-2013 установлено, что платежи будут производится за выполненные этапы работ в течение 10 дней от даты получения акта сдачи-приемки выполненного этапа работ, подписанного сторонами, и счета-фактуры.

Сроки выполнения работ в целом по договору установлены в пункте 4.1 договора N 19/05-2013 с 22.05.2013 по 01.12.2013. Сроки выполнения отдельных этапов работ устанавливаются в календарном плане работ.

Дополнительным соглашением от 27.12.2013 N 1 к договору N 19/05-2013 стороны согласовали, что окончательный срок выдачи основных комплектов рабочих чертежей - 18.04.2014, окончательный расчет за выполненные работы в сумме 9 464 385 руб. 82 коп. производится по истечении 90 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В рамках дела N А55-3160/2015 были рассмотрены исковые требования генерального проектировщика к субподрядчику о расторжении договоров субподряда N 18/05-2013 и N 19/05-2013 от 21.05.2013, взыскании 8 547 548 руб. 34 коп. неосвоенного по договорам аванса, 7 298 480 руб. 97 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, и встречные исковые требования субподрядчика о взыскании с генерального проектировщика 9 464 385 руб. 89 коп. задолженности по договору N 19/05-2013, 6 562 075 руб. 84 коп. задолженности по договору N 18/05-2013, 783 071 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты работ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано полностью, встречные исковые требования удовлетворены частично. С генерального проектировщика в пользу субподрядчика взыскано 16 026 461 руб. 73 коп. задолженности и 370 945 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины 104 423 руб. 56 коп.; во взыскании 412 126 руб. 09 коп. процентов отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу N А55-3160/2015 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Пожоборонпром" к обществу с ограниченной ответственностью "ОргНефтеСтрой" о взыскании 7 298 480 руб. 97 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "ОргНефтеСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Пожоборонпром" о взыскании 16 026 461 руб. 73 коп. задолженности за выполненные работы и 370 945 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменены.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела суд принял увеличение размера первоначального иска в части взыскания неустойки по двум договорам до 45 491 588 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2017 по делу N А55-3160/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, требование общества с ограниченной ответственностью "Пожоборонпром" удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "ОргНефтеСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пожоборонпром" взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по двум договорам в общей сумме 3 490 221 руб. Во взыскании 42 001 367 руб. неустойки и 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказано.

Требования общества с ограниченной ответственностью "ОргНефтеСтрой" удовлетворены полностью. С общества с ограниченной ответственностью "Пожоборонпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОргНефтеСтрой" взыскано 16 397 407 руб. 54 коп., в том числе долг 16 026 461 руб. 73 коп. и проценты 370 945 руб. 81 коп. за период 18.10.2014 по 26.01.2015.

В результате зачета с общества с ограниченной ответственностью "Пожоборонпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОргНефтеСтрой" взыскано 12 907 186 руб. 54 коп.

В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с общества с ограниченной ответственностью "Пожоборонпром" в размере 84 852 руб. 47 коп., с общества с ограниченной ответственностью "ОргНефтеСтрой" в размере 12 917 руб. 39 коп.

По настоящему делу субподрядчиком заявлено требование с генпроектировщика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 078 514 руб. 71 коп., начисленных на сумму долга за период просрочки оплаты с 27.01.2015 по 20.07.2016, а также процентов в размере 762 руб. 34 коп., начисленных на взысканную с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2016 госпошлину в сумме 104 423 руб. 56 коп. за период с 22.06.2016 (со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу) по 20.07.2016.

Из материалов дела следует, что ООО "Пожоборонпром" произвело оплату задолженности поэтапно, а именно: 11.07.2016 в размере 4 054 565 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручение N 129270 и 21.07.2016 в размере 12 447 265 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением N 129270 (т. 1. л.д. 52-52).

В связи с тем, что обязательство ответчиком было исполнено в части 11.07.2016, а полностью 21.07.2016 года, истец обратился с претензией с требованием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском о взыскании процентов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования; в редакции, действовавшей до 01.06.2015) или средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Судом установлено, что генпроектировщик нарушил срок оплаты работ, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 078 514 руб. 71 коп., начисленных на сумму долга за период просрочки оплаты с 27.01.2015 по 20.07.2016, является правомерным.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 12.10.2017 по делу N А76-9414/2016, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2016 по делу N А55-3160/2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 в части взыскания с генпроектировщика в пользу субподрядчика расходов по уплате государственной пошлины 104 423 руб. 56 коп. не отменено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в размере 762 руб. 34 коп., начисленных на взысканную с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2016 госпошлину в сумме 104 423 руб. 56 коп. за период с 22.06.2016 (со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу) по 20.07.2016, удовлетворено судом правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя жалобы о необоснованном возвращении судом первой инстанции встречного искового заявления, отклоняется.

Определение суда о возвращении встречного иска от 30.08.2017 не обжаловано и вступило в законную силу.

Заявленное в апелляционной жалобе требование о рассмотрении встречного иска, отклоняется, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о предъявлении встречного иска.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 5 сентября 2017 года по делу N А55-8765/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов