Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 20АП-8308/17

г. Тула

29 декабря 2017 г.

Дело N А68-6904/2016

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев без извещения сторон вопрос о принятии обеспечительных мер, заявленных исполняющим обязанности конкурсного управляющего акционерного общества Конструкторское бюро "Икар" Шароновой Нины Владимировны в рамках рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего акционерного общества Конструкторское бюро "Икар" Шароновой Нины Владимировны на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2017 по делу N А68-6904/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Энергокомплекс" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.11.2017 в рамках рассмотрения дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профит" к акционерному обществу "Конструкторское бюро "Икар" о признании несостоятельным (банкротом), (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании акционерного общества "Конструкторское бюро "Икар" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.08.2016 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 30.09.2016 в отношении АО "Конструкторское бюро "Икар" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шаронова Нина Владимировна.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении АО "Конструкторское бюро "Икар" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.10.2016 N 187.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06 июля 2017 акционерное общество "Конструкторское бюро "Икар" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Шаронову Нину Владимировну, назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

ООО "Энерготехническая компания "Энергокомплекс" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов АО КБ "Икар", проведенного по инициативе арбитражного управляющего, от 03.11.2017 по 1-3 вопросам повестки дня.

Определением от 04.12.2017 заявление удовлетворено.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего акционерного общества Конструкторское бюро "Икар" Шаронова Нина Владимировна обратилась в апелляционный суд с жалобой на указанный судебный акт.

Вместе с апелляционной жалобой от конкурсного управляющего акционерного общества Конструкторское бюро "Икар" Шароновой Нины Владимировны поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета собранию кредиторов АО КБ "Икар" обсуждать отдельные вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собраний кредиторов, а именно: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов.

Определением от 27.12.2017 указанное заявление было оставлено апелляционным судом без движения до 26.01.2018 по причине отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины за подачу заявления о наложении обеспечительных мер.

Заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения 28.12.2017.

Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

При этом арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2014 N 305-ЭС14-4901).

Однако, обращаясь с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования и не представил доказательства того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В связи с этим заявленные истцом обеспечительные меры не могут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска, заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего акционерного общества Конструкторское бюро "Икар" Шароновой Нины Владимировны о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Энергокомплекс" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.11.2017 по делу А68-6904/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профит" к акционерному обществу "Конструкторское бюро "Икар" о признании несостоятельным (банкротом) оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, предусмотренный частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Тучкова