Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 15АП-17562/17

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2017 г.

дело N А53-17091/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ковалева Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

жилищно-строительного кооператива "Березовая Роща-1"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2017 по делу N А53-17091/2017

по иску акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 66163089292, ОГРН 1076163010890) к жилищно-строительному кооперативу "Березовая Роща-1"

(ОГРН 1146164003270, ИНН 6164318690) о взыскании 257 026,71 рублей

принятое в составе судьи Корниенко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец, АО "Донэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Березовая Роща-1" (далее - ответчик, ЖСК "Березовая Роща-1") о взыскании 257 026 рублей 71 копейки неустойки, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 403/15/БМЭС от 12.10.2015.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.08.2017 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.08.2017.

В связи с поступлением от ответчика заявления, 05.09.2017 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17091/2017 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.09.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2017 с жилищно-строительного кооператива "Березовая Роща-1" в пользу акционерного общества "Донэнерго" взыскана неустойка за период с 13.02.2016 по 15.05.2017 в размере 257 026 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 141 рубля.

С принятым судебным актом не согласился ЖСК "Березовая Роща-1", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель приводит контррасчет неустойки за просрочку оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО "Донэнерго" заключенному 12.10.2015, согласно которому общий размер подлежащей взысканию неустойки за весь срок составляет 49 686, 41 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Донэнерго" (сетевая организация) и жилищно-строительным кооперативом "Березовая Роща-1" (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 403/15/БМЭС от 12.10.2015, по условиям которого сетевая организация обязалась принять на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ЛЭП 6кВ с ТП 6/0,4 к В, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих их объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимаюпшх устройств 450 кВт; категория надежности: 1 категория - 0 кВт, 2 категория - 0 кВт, 3 категория - 450 кВт класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 1 категория - 0 кВт, 2 категория - 0 кВт, 3 категория - 0 кВт.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажного квартала, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Ракитовая-1 (пункт 2 договора).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца, то есть мероприятия, указанные в технических условиях заявителем должны быть выполнены в срок до 12 февраля 2016 года.

В соответствии с пунктом 8 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с пунктом 11 технических условий к настоящему договору, осуществляет строительство ЛЭП 6 кВ от опоры ВЛ6 кВ N 20 до вновь устанавливаемой ТП 6/0,4 кВ, строительство ТП 6/0,4, кВ в границах своего земельного участка, строительство ЛЭП 0,4 кВ от вновь установленной ТП 6/0,4 кВ до ВРУ 0,4 кВ объекта, В помещении заявителя установить ВРУ - 0,4 кВ.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 85/15 от 25.12.2014, N 20/12 от 28.12.2010, N 55/13 от 27.12.2012 года и составляет 485 881,99 руб., в том числе НДС 18% 74 117,59 руб.

Ответчиком условия пункта 8 договора выполнены не были, электрические сети не построены, уведомление о выполнении технических условий в филиал Батайские межрайонные электрические сети АО "Донэнерго" не поступало.

Невыполнение условий договора со стороны ответчика препятствует выполнению обязательств сетевой организации, указанные в пункте 6 договора. Отсутствие присоединения электрических сетей ответчика лишает истца, как сетевую организацию, возможности получения планируемой прибыли за счет передачи электрической энергии.

Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по выполнению технических условий 23.11.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 3918, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в сроки, установленные Правилами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако, эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила).

Правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

В силу названного правового подхода заключенный сторонами договор технологического присоединения не может быть квалифицировали ни как договор оказания услуг, ни как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда. Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12 сформулирован следующий правовой подход.

Постановлением Президиума ВАС РФ N 2551/12 от 10.07.2012 года установлено, что договор технологического присоединения не является договором на оказание услуг, а является отдельным видом договора, который регулируется специальными нормами права, в том числе, Федеральным законом "Об электроэнергетике" и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Таким образом, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Кроме того, технологическое присоединение представляет собой поэтапный процесс, предусматривающий выполнение сетевой организацией определенных этапов и мероприятий по технологическому присоединению.

Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе требований о возможности воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики на энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

В силу пунктов 16 и 18 Правил технологического присоединения подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором относятся к мероприятиям по технологическому присоединению, которые в свою очередь являются существенными условиями договора технологического присоединения.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий договора, ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить плату за технологическое присоединение, а также выполнить комплекс мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями по технологическому присоединению

Из представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной не усматривает выполнение ответчиком обязательств по строительству электрических сетей, а также направление в филиал Батайские межрайонные электрические сети АО "Донэнерго" уведомления о выполнении технических условий.

Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору, виновная сторона оплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленную на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Из пункта 17 договора усматривается, что стороны согласовали условие, что расчет неустойки производиться исходя из цены договора, а не суммы не исполненного обязательства, что не противоречит нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации и требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Истцом на основании пункта 17 договора начислена неустойка за период с 13.02.2016 по 15.05.2017 в размере 257 026 руб. 71 коп.

По расчету истца, размер неустойки рассчитан истцом по следующей формуле: 485 881,99 х 8,25% х 0,014 х 458 = 257 026 рублей 71 копейка.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, данные требования правомерно удовлетворены судом в размере 257 026 рублей 71 копейка.

В суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство об уменьшении размера предъявленной ко взысканию неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям. Основанием для начисления взысканной неустойки является не просрочка оплаты по договору, а нарушение ЖСК "Березовая Роща-1" срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителей жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2017 по делу N А53-17091/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева