Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 13АП-24815/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2018 г. N Ф07-2703/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2017 г.

Дело N А56-22074/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Савкуноваой А.Э. по доверенности от 30.06.2017

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24815/2017) Саморегулируемой организации Ассоциация компаний строительного комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017 по делу N А56-22074/2017 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) МУП "ВОЛОГДАГОРТЕПЛОСЕТЬ"

к Саморегулируемая организация Ассоциация компаний строительного комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ"

3-е лицо: Ассоциация-региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация "СТроительный комплекс Вологодчины"

об обязании

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (далее - МУП "Вологдагортеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Саморегулируемой организации Ассоциация компаний строительного комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" (далее - Ответчик, СРО А КСК "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ", Ассоциация) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Ассоциации Саморегулируемая организация "Строительный комплекс Вологодчины" об обязании ответчика перечислить в Ассоциации Саморегулируемая организация "Строительный комплекс Вологодчины" средства компенсационного фонда в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, и неправильное применение норм материального права, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, истец утратил право требования перечисления взноса, ранее уплаченного в компенсационный фонд саморегулируемой организации, вследствие чего правовых оснований для применения специальной нормы о перечислении взноса в компенсационный фонд нет (часть 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ).

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, указывая на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, а также на то, что в нарушении части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ до настоящего времени ответчиком обязанность по перечислению взноса в компенсационный фонд Ассоциации СРО "Строительный комплекс Вологодчины" не исполнена, просит оставить решение суда без изменения. Кроме того, истец считает, что принятие после того, как Общество вышло из состава членов ответчика, решения общего собрания от 22.06.2017 о снижении размера взносов, подлежащих перечислению, не может влиять на обязанность ответчика перечислить требуемую сумму.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец являлся членом СРО А КСК "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ с 19.12.2011, им оплачен взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 руб., что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

Уведомлением б/н от 24.10.2016 истец уведомил ответчика о добровольном выходе из состава членов ответчика в связи с переходом в СРО по месту территориального расположения истца, с 25.10.2016.

Истец был принят в члены Ассоциации СРО "Строительный комплекс Вологодчины", зарегистрированной в государственном реестре саморегулируемых организаций.

В связи с переходом в другое СРО истец 01.11.2016 направил ответчику заявление о перечислении внесенных обществом в компенсационный фонд денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. на счет Ассоциации СРОя "Строительный комплекс Вологодчины".

Ответчик платежным поручение N 3 от 02.12.2016 перечислил денежные средства частично в размере 100 000 руб.

Неперечисление средств компенсационного фонда в полном объеме явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств перечисления ответчиком суммы компенсационного фонда, внесенного ранее истцом, признал требования Общества законными и обоснованными.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") юридическое лицо, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходит такое юридическое лицо.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходит такое юридическое лицо, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Поскольку доказательства перечисления ответчиком в Ассоциации СРО "Строительный комплекс Вологодчины" в установленный законом срок взноса в компенсационный фонд размере 200 000 руб. суду не представлены, как и не представлены суду апелляционной инстанции, то требования истца, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательства нарушения процедуры перехода и перечисления взноса, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не представлены, доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы ответчика, об отсутствие денежных средств компенсационного фонда в связи с нахождением их в конкурсной массе обанкротившихся кредитных учреждений, правомерно не приняты судом во внимание при оценке доказательств по спору, с учетом допущенных Союзом нарушений требований Федерального закона N 191-ФЗ, по существу направленных на создание препятствий для осуществления Истцом своей предпринимательской деятельности, что недопустимо по смыслу императивных норм статей 1 и 10 ГК РФ.

Факт того, что ответчиком после прекращения членства Общества (с 25.10.2016), было приняты решение о размере подлежащих перечислению денежных средств членам Ассоциации, совершим переход в СРО по месту своей регистрации, оформленное протоколом от 22.06.2017 N 03-1/14-ВОС не возлагает на Общество каких либо обязанностей.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017 по делу N А56-22074/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало